Решение по делу № 2-1-3460/2023 от 18.05.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело №2-1-3460/2023

УИД 40RS0001-01-2023-001808-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бежевец И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2023 года в городе Калуге гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2023 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, просили определить пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделив истцу ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 10,9 кв.м, (помещение №3, кв. согласно техническому паспорту КП КО «БТИ» инв. № 7111 от 08.10.2008 года), истцу ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 19 кв.м., (помещение №2, согласно техническому паспорту КП КО «БТИ» инв. № 7111 от 08.10.2008 года) с балконом площадью 3,1 кв.м.; ответчикам ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 жилую комнату площадью 13,6 кв.м, (помещение №1 согласно техническому паспорту КП КО «БТИ» инв. № 7111 от 08.10.2008 года); коридор площадью 6,8 кв.м, (помещение № 4 в согласно техническому паспорту КП КО «БТИ» инв. № 7111 от 08.10.2008 года), ванную площадью 2,1 кв.м, (помещение № 6 согласно техническому паспорту КП КО «БТИ» инв. № 7111 от 08.10.2008 года), кухню площадью 5,8 кв.м, (помещение № 7 согласно техническому паспорту КП КО «БТИ» инв. № 7111 от 08.10.2008 года), туалет площадью 1,2 кв.м, (помещение № 5 согласно техническому паспорту КП КО «БТИ» инв. № 7111 от 08.10.2008 года) оставить в общем пользовании истцов и ответчиков. В обоснование иска истцы указали, что стороны являются нанимателями жилого помещения, в настоящее время в квартире фактически проживает ответчик с несовершеннолетней дочерью, который создает истцам препятствия в пользовании квартирой, установить порядок пользование жилым помещением в добровольном порядке не представляется возможным.

28 апреля 2023 года ответчиком подано встречное исковое заявление, в котором она просит, с учетом последующих уточнений, признать ФИО1, ФИО2 утратившими о пользования жилым помещение и снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, против встречных исковых требований возражали.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения первоначального иска, уточненные встречные исковые требования поддержали.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора по встречным исковым требования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма от 14 февраля 2007 года, и пополнительного соглашения к нему от 28 мая 2007 года, заключенного с Управлением городского хозяйства города Калуги, является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены ФИО3 - дочь, ФИО2 – сын, ФИО4 - внучка.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7

Согласно положениям части 1 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истцов, суд исходит из того, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилым помещением путем выделения в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически сводится к изменению существующего договора социального найма, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истцов об определении порядка пользования спорной квартирой не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования, с приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении попричине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая доводы встречного иска, представитель истца ссылается на добровольный отказ ответчиков от осуществления своих прав нанимателя и член семьи нанимателя ввиду длительного непроживания в жилом помещении.

Между тем, в материалы дела представлены сведения о том, что 10 сентября 2022 года ФИО1 обращалась в УМВД России по г. Калуге об определении порядка проживания по месту регистрации в спорном жилом помещении. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом помещении находятся предметы мебели, принадлежащие истцам по первоначальному иску, Л-вы производят оплату коммунальных услуг за жилое помещение, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Таким образом, достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ответчики отказался от своих прав в отношении спорной квартиры, в материалы дела не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, учитывая положения вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется, поскольку сам по себе факт не проживания в жилом помещении не влечет безусловного прекращения права пользования жилым помещением, ввиду чего отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья А.В. Чистова