Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ООО «Мостоотряд-43» об индексации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 04 мая 2021 г. был принят на работу в ООО «Мостоотряд-43» по срочному трудовому договору № на период по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в силу раздела 5 Положения об оплате труда работников ООО «Мостоотряд-43», ответчик должен был произвести истцу индексацию заработной платы, однако за период работы истца у ответчика не была произведена индексация заработной платы. Полагает, что данные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении его трудовых прав.

Просил суд: как отдельное мероприятие, возложить на ответчика обязанность провести индексацию заработной платы, применив при этом ежемесячный коэффициент индекса потребительских цен в Российской Федерации. В связи с увольнением 07 сентября 2022 г. ФИО3 обязать ответчика произвести расчет о начислении денежных средств в виде индексации заработной платы, применив ежемесячный коэффициент индекса потребительских цен в Российской Федерации. С обесцениванием заработной платы взыскать в пользу ФИО3 <данные изъяты> задолженность по индексации заработной платы с 04 мая 2021 г. за период работы в ООО «Мостоотряд-43», применив ежемесячный коэффициент индекса потребительских цен в Российской Федерации. Обязать ООО «Мостоотряд-43» за задержку выплат индексации заработной платы при увольнении начислить и выплатить ФИО3 компенсацию, в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Взыскать с ООО «Мостоотряд-43» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Тындинского районного суда от 11 января 2023 года к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечена Государственная инспекция труда Амурской области.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель Государственная инспекция труда Амурской области не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела. Истец, обеспечил явку своего представителя. С учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах искового заявления и дополнений к нему. Не согласился с произведенным ответчиком расчетом индексации, полагал, что индексация должна производиться работодателем не путем повышения тарифной ставки истца, а путем индексирования полного размера заработной платы истца с учетом всех выплат и надбавок. Полагал, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы своих письменных возражений и дополнений к ним, краткая суть которых сводиться к следующему. Заявила о пропуске истцом годового срока обращения в суд по ст. 392 ТК РФ. Указала, что приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ всем работникам предприятия, в том числе и истцу произведена индексация заработной платы в размере 6,3% с учетом районного коэффициента и северной надбавки в т.ч. за период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г., которая составила 10 728,28 руб. (без учета НДФЛ). Расчет индекса повышения тарифных ставок произведен исходя из повышения величины прожиточного минимума в Дальневосточном федеральном округе (Постановление Правительства РФ от 28 мая 2022 г. № 973). Компенсация проиндексированной части тарифной ставки за период с 01 января 2022 г. по 01 января 2023 г., с учетом ст. 236 ТК РФ ставила 10 328,20 руб., которая перечислена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. Полагала, что индексацию за 2021 г. работодатель не обязан был проводить ФИО3, так как был принят на работу 04 мая 2021 г., тогда как по локальным актам работодателя такая индексация на предприятии проходит раз в год 01 апреля, ежегодно.

В письменном отзыве представитель Государственной инспекции труда Амурской области указал, что государственный орган в ответ на обращение ФИО4 о нарушении прав его доверителя не усмотрел сведений, с очевидностью свидетельствующих о причинении вреда или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан действиями работодателя, в связи с чем у инспекции отсутствуют основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в ООО «Мостоотряд-43».

Иных письменных отзывов, возражений суду не поступило.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно наличия (отсутствия) задолженности по индексации заработной платы ФИО3 в спорные периоды его работы в ООО «Мостоотряд-43».

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе серии №, свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии №, Уставу ООО «Мостоотряд-43», утвержденному решением общего собрания от 10 июня 2015 г., ООО «Мостоотряд-43» является действующими юридическими лицом, то есть в соответствии со ст. 48 ГК РФ самостоятельно приобретает права и несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде.

Материалами дела установлено, что приказом № от 04 мая 2021 г. ФИО3 был принят на работу в структурное подразделение Участок № <данные изъяты> на должность водитель автомобилей категории ВС на основное место работы, полная занятость; по срочному трудовому договору на период «строительство разъезда ФИО5 на перегоне Заболотное-Беленькая ДВЖД»; работа вахтовым методом, согласно графика.

04 мая 2021 г. между ООО «Мостоотряд-43» в лице руководителя генерального директора ФИО6 (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор №, которым установлено, что работник принимается на работу водителем категории ВС по основной работе на определенный срок по срочному трудовому договору на период «строительство разъезда ФИО5 на перегоне Заболотное-Беленькая ДВЖД», работа вахтовым методом, согласно графика; срок действия договора – начало работы 04.05.2021 года по 31.12.2021 года. (п. п. 2-5 договора).

Пунктом 10 трудового договора установлены особенности режима рабочего времени: работа вахтовым методом, согласно графику работы, утвержденному генеральным директором ООО «Мостоотряд-43».

Как следует из п. 11 трудового договора, работнику выплачивается часовая тарифная ставка в размере 49,49 руб. в час, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%в месяц, районный коэффициент к заработной плате (местность приравненная к районам Крайнего Севера 40% в месяц); другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. В соответствии с положениями об оплате труда устанавливается сдельная система оплаты труда. Заработная плата рассчитывается исходя из сдельных расценок, установленных в положении об оплате труда и выполненного работником объема работ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перемещен на работу на участок № <данные изъяты> ст. 25, без изменения трудовых функций условий трудового договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ по подп. б п. 6 ч. ст. 81 ТК РФ (появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).

Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в ранее занимаемой должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что за период с 04 мая 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в нарушение норм действующего законодательства ему не производилась индексация заработной платы, истец обратилась в суд с иском о возложении на ответчика обязанности проиндексировать заработную плату за период с 04 мая 2021 г. по 31 декабря 2022 г., а также выплатить компенсацию за задержку выдачи заработной платы по ст. 236 ТК РФ.

Требования ФИО3 суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 5 ТК РФ установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника и работодателя, в числе которых право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Этому праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в числе прочего, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

На основании ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Однако реализация данной государственной гарантии не обеспечена соответствующим правовым механизмом, который предусматривал бы юридическую обязанность работодателей индексировать заработную плату, периодичность индексации, минимальный порог индексации, уровень инфляции, дающий работникам право на внеочередную индексацию.

Что касается самого механизма индексации, то работодатель вправе избрать любой порядок ее осуществления, в том числе путем повышения должностных окладов работников, периодичность проведения индексации, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Согласно главы 6 Положения об оплате труда работников ООО «Мостоотряд-43», утвержденного генеральным директором 06 марта 2018 г. (главы 5 Положения в старой редакции от 16 сентября 2016 г., которые идентичны) индексация заработной платы производится один раз в год с 01 апреля путем повышения тарифных ставок (должностных окладов) на коэффициент индексации, размер которого определяется приказом руководителя организации.

Приказом руководителя ООО «Мостоотряд-43» № от 07 февраля 2023 г. всем работникам предприятия, в том числе и истцу, произведена индексация заработной платы в размере 6,3% с учетом районного коэффициента и северной надбавки в т.ч. за период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г., которая составила 10 728,28 руб. (без учета НДФЛ).

Расчет индекса повышения тарифных ставок произведен исходя из повышения величины прожиточного минимума в Дальневосточном федеральном округе (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Компенсация проиндексированной части тарифной ставки за период с 01 января 2022 г. по 01 января 2023 г., с учетом ст. 236 ТК РФ ставила 10 328,20 руб., которая перечислена ФИО3 10 февраля 2023 г. платежным поручением №.

Проверяя представленный ответчиком расчет индексации за 2022 г. и расчет пени по просрочке индексации за 2022 г. (л.д.88-89), суд находит их арифметическими верными, изданными в соответствии с положением об оплате труда работников ООО «Мостоотряд-43».

Оснований соглашаться с доводами представителя истца ФИО1 о том, что представленный ответчиком расчет является неправильным, так как индексация должна производиться работодателем не путем повышения тарифной ставки истца, а путем индексирования полного размера заработной платы истца с учетом всех выплат и надбавок – суд не находит.

Данное суждение представителя истца не основано на нормах права и прямо противоречит положениями ст. 134 ТК РФ, наделившее в конкретном случае работодателя – ООО «Мостоотряд-43» самостоятельно определять порядок индексации, который им определен своим локальным актом - Положением об оплате труда работников ООО «Мостоотряд-43», которое является действующим, в установленном порядке не оспорено, не отменено.

Ссылки представителя истца на определение Верховного Суда РФ от 07 августа 1996 г. №46-В96пр-28, определение Конституционного Суда РФ № 913-0-0 от 17 июня 2010 г., разъяснения Роструда в письме от 19 апреля 2010 г. за №1073-6-1, не опровергают выводов суда о том, что ООО «Мостоотряд-43» вправе самостоятельно определять порядок индексации, а также не свидетельствуют о том, что индексация должна производиться ответчиком путем индексирования истцу полного размера заработной платы истца с учетом всех выплат и надбавок.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что трудовые права ФИО3 по индексации его заработной платы за 2022 г. каким-либо образом были нарушены ООО «Мостоотряд-43» не находят своего подтверждения, так как на момент принятия судом решения ответчик проиндексировал и выплатил истцу компенсацию по ст. 236 ТК РФ за весь 2022 г.

Вместе с тем истец просил взыскать индексацию и за 2021 г., начиная с момента его трудоустройства – 04 мая 2021 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ФИО3 срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая это заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как пояснял представитель истца ФИО1 в судебном заседании, он полагает, что срок на обращение в суд истцом за 2021 г. не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В суд с настоящим иском истец обратился 30 декабря 2022 г., таким образом, годичный срок о невыплате истцу заработной платы и других отчислений, пропущен истцом за период с 04 мая 2021 г. по 30 декабря 2021 г.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований истца за 2021 г. суд также не находит поскольку, как обоснованно указывает представитель ответчика в своем отзыве – ФИО3 был трудоустроен в ООО «Мостоотряд-43» 04 мая 2021 г. ( после установленной даты проведения индексации - 01 апреля 2021 г.), подписав трудовой договор № согласился с тарифной ставкой и функциональными особенностями вахтового метода производства работ, ознакомился с локальными нормативными актами (в т.ч. Положением об оплате труда, регламентирующим порядок индексации заработной платы один раз в год).

В связи с чем правовых оснований для возложения на ООО «Мостоотряд-43» обязанности проиндексировать и выплатить ФИО3 компенсацию по ст. 236 ТК РФ за 2021 г. у суда не имеется.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за юридические услуги в сумме 20 000 руб., компенсации морального ущерба в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При рассмотрении исковых требований ФИО3 судом не был установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, таким образом, требование истца о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 <данные изъяты> к ООО «Мостоотряд-43» об индексации заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 г.