Дело № 5-2552/22 УИД 77RS0023-02-2022-018883-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23 ноября 2022 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КАПИТАЛЪ», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2016, юридический адрес: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (сведений не имеется),

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАПИТАЛЪ» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при этом правонарушение совершено в городе Москве.

Так, 30 июня 2022 года в 09 час. 30 мин. по адресу: адрес, в ходе проведения выездной внеплановой проверки выявлен факт административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «КАПИТАЛЪ», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Респ. Узбекистан ФИО1, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, без соответствующих разрешений на работу или патента, дающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москва, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Представитель ООО «КАПИТАЛЪ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, представила письменные объяснения, просила прекратить производство по делу, в случае признания ООО «КАПИТАЛЪ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения или в виде административного штрафа в размере ниже минимального размере, предусмотренного санкцией данной статьи.

Выслушав представителя ООО «КАПИТАЛЪ», исследовав материалы дела, судья считает, что вина ООО «КАПИТАЛЪ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом МС №... об административном правонарушении от 13.10.2022, согласно которому 30 июня 2022 года в 09 час. 30 мин. по адресу: адрес, в ходе проведения выездной внеплановой проверки выявлен факт административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «КАПИТАЛЪ», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Респ. Узбекистан ФИО1, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, без соответствующих разрешений на работу или патента, дающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москва, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»;

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 30.06.2022 №62;

- протоколом осмотра территории от 30.06.2022;

- фототаблицей;

- объяснениями ФИО1 У. от 30.06.2022;

- ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 12.11.2021 №21090489;

- договором №ПКР-008046-21 от 17.09.2021 с приложениями;

- постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.07.2022, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- актом проверки № 62 от 30.06.2022;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.10.2022.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Довод представителя ООО «КАПИТАЛЪ» о том, что в материалах дела отсутствуют подлинники процессуальных документов, составленных должностными лицами, а именно: распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки, протокол осмотра территории, объяснение ФИО1, суд не может принять во внимание, так как в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных документов, их соответствие оригиналам сомнений у суда не вызывает, при этом процессуальные документы, имеющие значение для разрешения дела в отношении Общества, а именно: протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования представлены в материалы дела в оригиналах.

Представленная в материалы дела фототаблица, на которой зафиксирован выявленный иностранный гражданин на рабочем месте по вышеназванному адресу, подписана должностным лицом, ее составившим, является приложением к протоколу об административном правонарушении, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Доводы представителя ООО «КАПИТАЛЪ» о том, что не доказан факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не установлен субъект административного правонарушения, несостоятельны, факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе, письменными объяснениями ФИО1 от 30.06.2022, полученными после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он с 23.06.2022 работает в должности подсобного рабочего в ООО «КАПИТАЛЪ» по адресу: адрес, а также решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.07.2022, которым установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО «КАПИТАЛЪ» гражданином Респ. Узбекистан ФИО1

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «КАПИТАЛЪ» в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует действия ООО «КАПИТАЛЪ» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод представителя ООО «КАПИТАЛЪ» о малозначительности совершенного административного правонарушения нельзя признать состоятельным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица адрес к исполнению своих должностных обязанностей в части обеспечения исполнения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «КАПИТАЛЪ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Учитывая факт совершения ООО «КАПИТАЛЪ» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ООО «КАПИТАЛЪ» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, характер совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с учетом положений чч. 2, 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «КАПИТАЛЪ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Реквизиты: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 774301001, р/с <***>, ЕКС 40102810545370000003, отделение 1 Москва, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 45333000, БИК 004525988.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Арсеньева