Дело №1-726/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 12 июля 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

потерпевшего К.А.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника Князевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

26 июля 2022 года в период с 05 часов 00 минут до 12 часов 59 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении сауны «Сапфир» по адресу: <адрес>, где увидела лежащие на столе телефон «Vivo Y31 V2036» и портмоне с денежным средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащие К.А.М. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного имущества принадлежащего К.А.М.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении сауны «Сапфир» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, взяла со стола, принадлежащие К.А.М. телефон «Vivo Y31 V2036», стоимостью 18 600 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем двумя sim-картами оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» не представляющими материальной ценности, а также из портмоне взяла денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие К.А.М., тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество.

В дальнейшем, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, ФИО2 беспрепятственно скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 тайно похитила имущество К.А.М., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 28 700 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К.А.М. в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой потерпевший не имеет, подсудимая принесла ему извинения.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник не возражали против примирения с потерпевшим К.А.М. и прекращения дела по этому основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой ФИО2

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего К.А.М., а уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой ФИО2, производством прекратить в связи с примирением подсудимой ФИО2 с потерпевшим К.А.М. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что она не судима, примирилась с потерпевшим К.А.М., возместила причиненный преступлением ущерб, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО2 не поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая ее имущественное положение, имеются основания для частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Vivo» модели «V2036» серии «Y31», коробку от телефона, договор купли-продажи товара, возвращенные потерпевшему К.А.М., - оставить у последнего по принадлежности; скриншот с телефона от 25.07.2022 о снятии 10000 рублей; дактилоскопическую карту на ФИО2 и К.А.М., бумажный пакет с 10 светлых дактопленок со следами рук - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 794 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Г.А. Глебова