93RS0008-01-2025-001841-22
№ 2-1523/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Мариуполь,
Донецкая Народная Республика
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,
при секретаре судебного заседания Балджи А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мариуполя об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мариуполя об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление № № в отдел Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Донецкой Народной Республики» об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Как указано в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав, № КУВД-101/2024-1625835/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как в связи с пунктом 7 части 1 статьи 26: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 2 подпункту 2.2 Постановления «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобождённых территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ: признаются недействительными документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав физических лиц на жилое недвижимое имущество, которое расположено на освобождённых территориях, удостоверены органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В указанном уведомлении указано, что ею на регистрацию предоставлено Свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Департаментом городского имущества Мариупольского городского совета, которое в соответствии с указанные постановлением является недействительным. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.
Обращает внимание, что указанная квартира получена ФИО2 (отцом ее бывшего супруга ФИО3) в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании списка завода «Азовсталь».
В 1985 году сменился квартиросъемщик указанного недвижимого имущества, на основании решения Орджоникидзевского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует лицевой счет №.
Дополнительно сообщает, что брак между ней и ФИО3 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году.
После расторжения брака они не проживали одной семьей, в указанной квартире сменился квартиросъемщик со ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на нее ФИО1.
В 2017 году указанное недвижимое имущество было приватизировано, данный факт подтверждает свидетельство о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ и Извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество про регистрацию права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации квартиры она пользовалась ей самостоятельно и была одна зарегистрирована в ней.
Процесс приватизации недвижимого имущества был осуществлен в 2017 году, по данному факту может пояснить, что это было связано со сложным материальным положением и неимением возможности оплатить все издержки по оформлению документации.
Ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент приватизации квартиры в ней не проживал и не был зарегистрирован. Согласно решения Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №; производство 2/265/1542/16) о признании лица таким, который утратил право пользования жилым помещением он снят с регистрации по месту проживания. Данное исковое заявление было подано ею из-за того, что ее сын фактически не проживал в квартире с января 2015 года.
В настоящее время она фактически владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом, на принадлежащую ей квартиру никто не претендует, она владеет ею, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные счета, производит ремонт. В квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней беспрерывно по сегодняшний день. Указанный факт подтверждает справка о составе семьи или зарегистрированных в жилом помещении/доме лицах № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о фактическом месте проживания граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок ее беспрерывного проживания в указанной квартире составляет более 15 лет. Она владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется мной непрерывно, имущество из моего владения никогда не выбывало, и добросовестно. Иного пригодного для проживания жилья в собственности не имеет.
На основании изложенного, просила установить факт владения и пользования недвижимым имуществом, а именно трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, признать право собственности на недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье №/н от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика - администрация городского округа г. Мариуполя, на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании материалов дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 56,4 кв.м, жилой площадью 36,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ под №, выданного Департаментом городского имущества Мариупольского городского совета, что также подтверждается Извлечением из государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления по Харцызскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило заявление ФИО1 о регистрации ранее возникшего права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Уведомлением территориального отдела Управления по Харцызскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о приостановлении государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно предоставленное истцом на регистрацию Свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Департаментом городского имущества Мариупольского городского совета, является недействительным в силу требований, предусмотренных пунктом 2 подпунктом 2.2 Постановления «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, исходя из переходных положений законодательства в сфере имущественных отношений по вопросам приобретения в собственность объектов недвижимости, находящихся на территории Донецкой Народной Республики, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности и исходит из следующего.
Согласно пункту 2 подпункта 2.2 Постановления Государственного Комитета Обороны Донецкой Народной Республики «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ, признаются недействительными документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав физических лиц на жилое недвижимое имущество, которое расположено на освобожденных территориях, удостоверенные органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем споре установлено, что указанная квартира получена ФИО2, отцом бывшего супруга истца ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании списка завода «Азовсталь» на семью в составе из четырех человек: ФИО5 супруга, ФИО6 сын, ФИО3 сын.
В 1985 году сменился квартиросъемщик, им стал супруг истца ФИО3 на основании решения Орджоникидзевского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует лицевой счет №.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-HO №, брак с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака между ними серии IV-HO №.
Истец ФИО1 стала квартиросъемщиком спорной квартиры, что подтверждается лицевым счетом №.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО4 снят с регистрационного учета с данной квартиры.
В 2017 году указанное недвижимое имущество было приватизировано, данный факт подтверждается вышеуказанным свидетельством о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ и Извлечением из государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец является гражданином Российской Федерации, фактически проживает в спорной квартире, зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации в ее паспорте, справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МУП АГМ «Мариупольжилкомплекс».
Исходя из даты свидетельства о праве собственности на жилье – ДД.ММ.ГГГГ, данное свидетельство подпадает под ограничения, предусмотренные пунктом 2 подпункта 2.2 Постановления Государственного Комитета Обороны Донецкой Народной Республики «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно частям 2, 3 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ) или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики; нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Донецкой Народной Республики введено военное положение.
В силу положений статьи 31 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «Об особых правовых режимах» в период действия военного положения в целях обеспечения условий для производства продукции, необходимой для удовлетворения потребностей государства, Вооруженных сил Донецкой Народной Республики, других войск, формирований и органов, а также нужд населения, законами и принятыми на их основе иными нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть введены меры военного положения, связанные с временными ограничениями на осуществление экономической и финансовой деятельности, свободное перемещение товаров (услуг) и финансовых средств, на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, временно изменены форма собственности организаций, порядок и условия процедур банкротства, режим трудовой деятельности, а также могут устанавливаться особенности функционирования финансовой, налоговой, таможенной и банковской систем Донецкой Народной Республики. Указанные в пункте 1 настоящей статьи законы и иные нормативные правовые акты могут быть приняты на основании настоящего Закона как в период действия военного положения, так и заблаговременно до его введения.
Согласно части 2 статьи 68 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О нормативных правовых актах» в случаях, предусмотренных законом, регулирующим некоторые вопросы осуществления государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени, глава республики наделяется полномочиями по изданию указов, имеющих силу закона и временный характер действия.
В связи с условиями военного положения Народным Советом Донецкой Народной Республики принят Закон Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IIHC «О некоторых вопросах государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени», статьей 3 которого установлено, что в переходный период Глава Донецкой Народной Республики наделялся полномочиями по изданию указов, имеющих силу закона и действующих в переходный период. В случае, если указы Главы Донецкой Народной Республики, предусмотренные в части 1 настоящей статьи, имеют правовое регулирование иное, чем установленное законами Донецкой Народной Республики, применяются такие указы Главы Донецкой Народной Республики.
Указом Главы Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Законом Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IIHC «О некоторых вопросах государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени» создан Государственный комитет обороны Донецкой Народной Республики, утвержден его Состав и Положение.
В соответствии с подпунктом 6.21 пункта Положения о Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики, по решению о Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики и до отмены военного положения и окончания интеграции освобожденных территорий Донецкой Народной Республики могут применяться меры, в том числе, введение экономических, политических и любых иных видов санкций, в том числе персональных рестрикций.
Согласно части 2 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)» специальные экономические и иные санкции, предусмотренные указанным законом, применяются в целях защиты национальной безопасности и национальных интересов Донецкой Народной Республики, конституционных прав и свобод человека и гражданина, могут применяться в отношении: 1) иностранных государств; 2) юридических лиц - нерезидентов, физических лиц - нерезидентов, иных субъектов, которые создают реальные и (или) потенциальные угрозы государственным интересам Донецкой Народной Республики; 3) субъектов, осуществляющих террористическую или экстремистскую деятельность; 4) юридических, физических лиц, которые прямо или опосредованно контролируются субъектами, указанными в пунктах 1 - 3 части второй настоящей статьи либо действуют в их интересах (далее - аффилированные лица); 5) лиц, осуществляющих или осуществлявших финансирование военных действий (военной агрессии) иностранных государств, направленных против интересов Донецкой Народной Республики, в том числе перечисление денежных средств в целевые благотворительные фонды, оказывающие поддержку вооруженных сил иностранных государств и (или) осуществляющие добровольную передачу имущества на нужды вооруженных сил таких государств.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IIHC «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» в собственность Донецкой Народной Республики обращается: имущество лиц, подпадающих под специальные экономические и иные санкции, предусмотренные Законом Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)» (пункт13).
Таким образом, применение в условиях действия особых правовых режимов временных ограничений конституционных прав и свобод граждан и других лиц, иных прав физических и юридических лиц, а также предусмотренных настоящим Законом мер допускается лишь в той степени, в какой это диктуется остротой положения и необходимо для достижения целей введенного особого правового режима (часть 3 статьи 5 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «Об особых правовых режимах»).
Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.): конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере; исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности, в том числе связанные с осуществлением не запрещенной законом экономической деятельности, не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; во всяком случае правовое регулирование в этой сфере не должно посягать на само существо права или свободы и приводить к утрате их реального содержания; собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы общества и личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Дайвинг-Центр «Соляриус», «Промхолдинг» и «Формат-ИТ», правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него (пункты 4.1, 4.2, 5).
Учитывая обстоятельства конкретного спора, а именно установленный факт приобретения жилого помещения в виде квартиры в порядке приватизации для проживания гражданина Российской Федерации истца ФИО1, то есть лица, не создающего реальные или потенциальные угрозы интересам Донецкой Народной Республики, суд полагает применение к истцу специальных имущественных ограничений не соответствует целям введенного особого правового режима имущественных отношений в период военного положения введенного на территории Донецкой Народной Республики.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество на квартиру, общей площадью 56,4 кв.м, жилой площадью 36,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №/н, выданного Департаментом городского имущества Мариупольского городского совета.
При этом суд считает, что истцом излишне заявлены требования об установлении юридического факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом на праве собственности, поскольку вынесения решения не требует, правоустанавливающие документы истцом не утрачены, а указанные требования являются обстоятельством, подлежащим установлению для разрешения требования о признании права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мариуполя об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности на квартиру, общей площадью 56,4 кв.м, жилой площадью 36,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Департаментом городского имущества Мариупольского городского совета, в остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Э.С. Ахтямова
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.