КОПИЯ УИД 86RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И.,
с участием представителя ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2023 по иску третьего лица ФИО1 к ФИО3, администрации города Нижневартовска, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительным, признании права собственности на нежилое строение, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, как третье лицо с самостоятельными требованиями, обратился в суд с иском к ФИО3, администрации города Нижневартовска, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что по решению Нижневартовского городского суда от 28.11.2018г., на предоставленных ФИО3, подложных доказательствах, за ним было признано право собственности на нежилое строение - арочник, общей площадью 385,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Нижневартовск, ЗПУ, панель №, <адрес> недвижимое имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи. По факту хищения указанного имущества по его заявлению было возбуждено уголовное дело, но в связи с истечением срока привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабелитирующим обстоятельствам. За это время спорное имущество было продано ФИО3 ФИО6 Просит признать договор купли-продажи, заключенный между ЗАО «Нижневартовскснабнефть» и ФИО7 ничтожным, недействительным, признать за ним право собственности на нежилое строение - арочник, общей площадью 385,9 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ЗПУ, панель №, <адрес>П, истребовать данное имущество у ФИО4
В дальнейшем ФИО1 изменил требования в связи с продажей имущества ФИО5 и просил признать недействительными сделки: по договору купли-продажи нежилого строения - арочника, заключенному <дата> между ЗАО «Нижневартовскснабнефть» и ФИО7; по договору купли-продажи нежилого строения - арочника, общей площадью 385,9 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ЗПУ, панель №, <адрес>П, заключенному <дата> между ФИО7 и ФИО6 и по договору купли-продажи нежилого строения - арочника, заключенному <дата> между ФИО6 и ФИО5; признать за ним право собственности на нежилое строение - арочник, общей площадью 385,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ЗПУ, панель №, <адрес>П; обязать ответчиков передать ему указанное имущество и ключи от здания - арочника.
ФИО1 (третье лицо, заявившее самостоятельные требования) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании на заявленных его доверителем требованиях настаивал.
Ответчики ФИО8, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Представитель администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
При обращении в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в материалы гражданского дела № ФИО3 был представлен договор купли-продажи строения - арочника, общей площадью 385,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ, панель №, <адрес>П от <дата> заключенный между ЗАО «Нижневартовскснабнефть» (продавец) и ФИО3 (покупатель).
При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что по данным Единого государственного реестра налогоплательщиков предприятие ЗАО «Нижневартовскснабнефть» зарегистрировано постановлением администрации города Нижневартовска № от 14.0.1997 года и ликвидировано в связи с банкротством по решению арбитражного суда <дата>.
ЗАО «Нижневартовскснабнефть» ИНН <***> было ликвидировано до вступления в силу ФЗ № от <дата> «О государственной регистрации юридических лиц», в связи с этим сведения о нем в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Так как представленный в материалы гражданского дела договор купли-продажи нежилого здания - арочника от <дата>, заключенный между ЗАО «Нижневартовскснабнефть» и ФИО3, соответствовал законодательству – догов был совершен в надлежащей форме, имелись все необходимые документы для регистрации право собственности и никем на момент рассмотрения дела в суде этот договор не был оспорен, судом были удовлетворены исковые требования ФИО3, за ним было признано право собственности на указанное имущество.
<дата> ФИО1 обратился с заявлением в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Нижневартовску о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 В заявлении ФИО1 было указано, что между ним и ООО «Лангри» был заключен договор купли-продажи нежилого здания - арочника площадью 385,9 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО, г.Нижневартовск, ЗПУ, панель №, <адрес>П, стоимостью 300 000 рублей. Данное имущество было передано ему ООО «Лангри» по акту.
В рамках рассмотрения указанного заявления ФИО1 по факту предоставления ФИО3 подложных документов (фальсификации доказательств), следственным отделом по городу Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре было установлено, что ФИО3, при обращении с иском в Нижневартовский городской суд, был предоставлен поддельный договор купли-продажи строения - арочника. Данный факт подтверждается тем, что в указанный период времени, нежилое здание - арочник, общей площадью 385,9 кв.м., никогда на балансе ЗАО «Нижневартовскснабпнефть» не стояло и не принадлежало ему на праве собственности, а также по указанному адресу каких-либо строений, сооружений, участков ЗАО «Нижневартовскснабпнефть» не имело. ФИО9 генеральным директором в ЗАО «Нижневартовскснабпнефть» никогда не был, смена директора на период <дата> не могла быть, так как <дата> по предприятию ЗАО «Нижневартовскснабпнефть» был назначен конкурсным управляющим ФИО10 и все договоры по реализации имущества заключались им лично. Таким образом, в действиях ФИО3. формально были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Постановлением следователя следственного отдела по городу Нижневартовску следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре от <дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, было отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО3
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями указанных норм, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи нежилого строения – арочника, общей площадью 385,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ, панель №, <адрес>П, заключенного между ЗАО «Нижневартовскснабнефть» (продавец) и ФИО3 (покупатель) недействительным, поскольку сделка совершена с нарушением требований закона, то есть, заключена не собственником спорного имуществ.
Из материалов дела, а также из объяснений, данных ФИО3 <дата> оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействий коррупции УМВД России по г.Нижневартовску, следует, что спорное имущество (нежилое здание - арочник) было построено ООО Лангри», в дальнейшем это здание было передано на основании договора купли-продажи ФИО1
Однако, в нарушение ст.551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на указанную недвижимость к покупателю ФИО1 не был им оформлен надлежащим образом (не произведена регистрация права).
Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанный договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО1 ООО «Лангри», совершен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, в том числе цену и порядок расчета между сторонами, данный договор никем не оспорен.
Указанный договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО1 ООО «Лангри» исполнен сторонами, так как в соответствии с актом от <дата>, нежилое строение - арочник был передан продавцом покупателю ФИО1, следовательно, является действительным.
Из технического заключения № от <дата> ООО «Бюро разрешительных документов» следует, что общее техническое состояние здания - арочник оценивается как работоспособное (согласно ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»). Несущая способность и надежность конструкций обеспечивается. Угроза обрушения и угроза жизни и здоровья окружающих отсутствует. Сохранение объекта «Арочник» не представляет угрозу жизни, здоровью и правилам населения. Данный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, правилам противопожарной безопасности. Градостроительные и строительные нормы соблюдены.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата>N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи нежилого здания - арочника от <дата>, заключенный между ООО «Лангри» и ФИО1, совершен в надлежащей форме, соблюдена форма договора, имеются все необходимые документы для регистрации право собственности, суд, считает требования ФИО1 о признании за ним право собственности на спорное недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из смысла указанной нормы следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и в том случае, когда основания передачи имущества новому владельцу не были им оспорены в судебном порядке.
Согласно выписке ЕГРН от <дата>, <дата> право собственности на спорное недвижимое имущество (нежилое здание - арочник) было зарегистрировано <дата> на имя ФИО5
В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
По смыслу вышеуказанного, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также, что данное имущество было приобретено возмездно и что приобретатель не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Поскольку добросовестное приобретение, в смысле ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только в том случае, когда имущество приобреталось не у непосредственного собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – нежилое здание (арочник), на момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи, никем не было оспорено; каких-либо полномочий действовать от имени ФИО1, как от собственника данного имущества, на момент заключения сделок (договоров купли-продажи), ответчики ФИО3 и ФИО4 не имели, сделки по отчуждению этого имущества ФИО1 не одобрялась, исполнение по сделкам собственником не было получено, суд приходит к выводу о недействительности указанных сделок.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд признает недействительной (ничтожной) сделку по договору купли-продажи нежилого строения - арочника, общей площадью 385,9 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ЗПУ, панель №, <адрес>П, заключенному 12.05 2000 года между ЗАО «Нижневартовскснабнефть» и ФИО3
Соответственно недействительными являются сделки и по договору купли- продажи указанного нежилого строения - арочника, заключенному <дата> между ФИО3 и ФИО4 и по договору купли-продажи указанного нежилого строения - арочника, заключенному <дата> между ФИО4 и ФИО5 В связи с чем, спорное имущество подлежит возврату в собственность ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации города Нижневартовска, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительным, признании права собственности на нежилое строение, истребовании имущества из чужого незаконного владения -удовлетворить.
Признать договор купли продажи нежилого строения - арочника, общей площадью 385,9 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ЗПУ, панель №, <адрес>П, заключенный <дата> между ЗАО «Нижневартовскснабнефть» и ФИО3 недействительным.
Признать договор купли продажи нежилого строения - № заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО4 недействительным.
Признать договор купли продажи нежилого строения - №, заключенный <дата> между ФИО4 и ФИО5 недействительным.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение - арочник, общей площадью 385,9 кв.м., расположенное по адресу: город Нижневартовск, ЗПУ, панель №, <адрес>П, кадастровый №,
Обязать ФИО5 передать ФИО1 нежилое строение - арочник, общей площадью 385,9 кв.м., расположенное по адресу: город Нижневартовск, ЗПУ, панель №, <адрес>П, кадастровый №; в том числе, передать ключи от указанного здания (арочника).
Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности на нежилое строение - арочник, кадастровый №, общей площадью 385,9 кв.м., расположенное по адресу: город Нижневартовск, ЗПУ, панель №, <адрес>П, за ФИО5.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на нежилое строение - арочник, общей площадью 385,9 кв.м., расположенное по адресу: город Нижневартовск, ЗПУ, панель №, <адрес>П, кадастровый №, за ФИО1, <дата> года рождения №
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись В.Г.Чурсинова
Мотивированное решение изготовлено <дата> года
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-555/2023
Секретарь _______________ А.И. Шайхиева