Дело №
УИД 74RS0038-01-2022-00945-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при секретаре судебного заседания Вербицкой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 385 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины 7 057 руб.
В качестве основания иска указано, что ДАТА между истцом и ФИО3 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средством Ауди А6, при этом ФИО1 не включена в список страхователем. Поскольку гражданская ответственность владельца <данные изъяты> ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование», ФИО5 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом урегулировании убытков. ПАО «АСКО-Страхование» признало ДТП страховым случаем и оплатило фактическую сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда ДАТА выплатило ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение 385 700 руб.
Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 представитель ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № управлением ФИО1 При этом в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. п. 1.3, 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Собственник автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО5 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» о прямом возмещении убытков ДАТА.
ДТП от ДАТА признано ПАО «АСКО-Страхование» страховым случаем, о чем составлен акт ДАТА, ФИО5 выплачено страховое возмещение ДАТА в сумме 385 700 руб., ДАТА - 14 300 руб.
ДАТА СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсировало ПАО «АСКО-Страхование» расходы в сумме 385 700 руб. по требованию от ДАТА.
ДАТА между СПАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ФИО3 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2
Вместе с тем, согласно условиям договора в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен только ФИО3
Таким образом, на момент ДТП ДАТА гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном порядке.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «д» ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что гражданская водителя ФИО1 на момент ДТП ДАТА не была застрахована в установленном порядке, ответчик ФИО1 вину в ДТП, размер ущерба не оспорила, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 385 700 руб., к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты к лицу, причинившему вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества предполагают наличие у собственника и ряда обязанностей, основной из которых является обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, в правоотношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью.
Бремя собственности предусматривает негативные последствия за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, бремя доказывания названного обстоятельства лежит именно на нем.
Согласно карточке транспортного средства, полису ОСАГО автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит ФИО2
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, материалы дела не содержат доказательств выбытия автомобиля из владения ФИО2 в результате противоправных действий ФИО1 либо доказательств управления транспортным средством ФИО1 на законных основаниях, ответственность за причинение имущественного вреда лежит на ответчике ФИО2 как на собственнике автомобиля.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 необходимо отказать.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 7 057 руб., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в сумме 385 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 057 руб.
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2023.
Председательствующий: