дело №2-118/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Кашин

ФИО4 городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ООО «Румелко-Агро» о взыскании суммы, оплаченного страхового возмещения, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 29 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, совершившего столкновение с автомобилем LADA 213100, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Румелко-Агро» под управлением ФИО2. В результате ДТП водитель ФИО2, пассажир автомобиля LADA 213100 - ФИО3 получили телесные повреждения, причинившие вред их здоровью средней степени тяжести. Пассажир автомобиля LADA 213100 В.А.С.. получил телесные повреждения, от которых скончался. В момент ДТП водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП не была застрахована согласно материалам ГИБДД. Между страховой компанией и собственником автомобиля LADA 213100, государственный регистрационный знак №, 29 января 2019 года заключен договор ОСАГО сроком на один год. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 120 000 рублей в качестве страхового возмещения вреда здоровью и 475 000 рублей в счет страхового возмещения в связи со смертью В.А.С. общая сумма страхового возмещения составила 595 000 рублей. Поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то согласно ст. 14 Закона об ОСАГО в пределах выплаченной суммы к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования у виновного лица возмещения ущерба. В связи с этим страховая компания обратилась с иском в суд с исковыми требованиями о взыскании в свою пользу со ФИО1 в счет возмещения ущерба 595 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Румелко-Агро».

Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенное заранее о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил. От истца САО «РЕСО-Гарантия» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1, извещенный заранее о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, сведений об уважительности причин не явки на судебное заседание не представил.

Соответчик ООО «Румелко-Агро», извещенный заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не являлись, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, сведений об уважительности причин не явки на судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От ООО «Румелко-Агро» поступили возражения, в которых указано, что общество является собственником автомобиля LADA 213100, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО. Указанный автомобиль передан в безвозмездное пользование ФИО2 по договору от 24 мая 2019 года. ФИО2 является работником ООО «Румелко-Агро», но в её трудовые обязанности не входит управление транспортными средствами, а также выполнение иных функций, связанных с управлением транспортными средствами. Как установлено приговором и решением Кашинского межрайонного суда в момент ДТП автомобилем LADA 213100 управляла ФИО2. Следовательно, автотранспортное средство находилось во владении ФИО2. Также судебными актами установлена вина ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.А.С., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в том числе с использованием источника повышенной опасности - автомобиля «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, путем совершения ДТП. В связи с этим просили отказать в удовлетворении исковых требований в отношении общества.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту б) части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем. При этом страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью.

Приговором Кашинского межрайонного суда Тверской области от 15 июля 2020 года, вступившим в законную силу 19 мая 2021 года, установлено, что 25 мая 2019 года в период не ранее 22 часов 00 минут и не позднее 23 часов 05 минут, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, не применяя торможение и не подавая звукового сигнала, на 15 км. + 550 м. автодороги «Кашин-Фалево» идентификационный номер 28 ОП М3 28Н-0662, в указанное выше время целенаправленно направил управляемый им автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки LADA 213100, государственный регистрационный знак № Непосредственно после столкновения, в указанный период времени, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышел из своего автомобиля, залез на капот автомобиля LADA 213100 государственный регистрационный знак №, и, действуя умышленно, нанес кулаками находившемуся на переднем пассажирском сиденье В.А.С.. несколько ударов в область головы, а так же ударил В.А.С.. головой о переднюю панель указанного автомобиля, после чего с места происшествия скрылся.

Согласно данному приговору в результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 находившемуся на переднем пассажирском сиденье в автомобиле марки LADA 213100 В.А.С.. причинены телесные повреждения, от которых В.А.С. скончался на месте происшествия около 23 часов 40 минут 25 мая 2019 года. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти установлена прямая причинно-следственная связь.

Согласно данному приговору в результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 находившейся на заднем пассажирском сиденье в автомобиле марки LADA 213100 ФИО3 причинено телесное повреждение, которое расценивается как вред здоровью средней степени тяжести. Находившейся на водительском сиденье в автомобиле марки LADA 213100 водителю ФИО2 причинено телесное повреждение, которое расценивается как вред здоровью средней степени тяжести.

Приговором Кашинского межрайонного суда Тверской области от 15 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и п.п. «а,з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Потерпевшим признана ФИО3

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и обстоятельства ДТП, установлены приговором Кашинского межрайонного суда Тверской области от 15 июля 2020 года, и в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП от 25 мая 2019 года.

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Тверской области от 22 июля 2019 года, вступившим в законную силу 13 августа 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ) компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей.

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплатила потерпевшей ФИО3 страховые возмещения: в размере 120 000 рублей, что подтверждается реестром № 227 от 05 марта 2020 года, и в размере 475 000 рублей, что подтверждается реестром № 231 от 05 марта 2020 года.

Поскольку ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествие и не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с пунктом б) части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение потерпевшему, переходит право требования к ФИО1 о возмещении ущерба в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая все вышеизложенное, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы, оплаченного страхового возмещения, в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку право регрессного требования САО «РЕСО-Гарантия» приобрел из договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с собственником автомобиля LADA 213100, государственный регистрационный знак №, ООО «Румелко-Агро», которое регулируется Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предусматривающим право регрессного требования с обоих участников ДТП, то оплаченное страховое возмещение не подлежит взысканию с ООО «Румелко-Агро» - собственника автомобиля, водитель которого не виновен в ДТП.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №2884 от 06 февраля 2023 года подтверждается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 150 рублей 00 копеек, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы, оплаченного страхового возмещения, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1(ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» оплаченное страховое возмещение, в порядке регресса в сумме 595 000 (пятьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Румелко-Агро» о взыскании суммы, оплаченного страхового возмещения, в порядке регресса отказать.

Решение может быт обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО4 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года.

Председательствующий: