РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

прокурора

Васильевой А.Х.,

представителя третьего лица - администрации г.Пыть-Яха

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - муниципальное казенное учреждение «Администрация г.Пыть-Яха», ФИО6,

установил:

ФИО4 обратился в суд к ФИО5 с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением - "адрес", и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировал тем, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от "дата". Совместно с ним были вселены Х.С.В.. и их совместный ребенок - ФИО5 После расторжения брака с Х.С.В. она была лишена права пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета. Сын совместно с ним не проживает. Его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он оплачивает самостоятельно. Проживает с нынешней супругой, ФИО6.

Полагает, что сын не заинтересован в этом жилом помещении, избрав своим местом жительства иное жилье, добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а его регистрация носит формальный характер, что нарушает его (истца) права, поскольку он вынужден оплачивать за ответчика ЖКУ, а также лишен возможности реализовать свои права в полном объеме, связанные с наймом спорной квартиры.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от "дата" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственник спорного жилого помещения - МКУ Администрация "адрес", и член семьи нанимателя - ФИО6

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе подготовки поддерживал свои требования, дополнив, что лишением возможности реализовать свои права в полном объеме, связанные с наймом спорной квартиры, считает отсутствие у него возможности приватизировать квартиру без учета ответчика. Также пояснял, что с сыном фактически не общается, а их совместное проживание в спорной квартире считает невозможным.

Фактическое место нахождения ответчика неизвестно, о чем представлены сведения с последнего известного места жительства. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной, как почтовой корреспонденцией, так и через истца, и путем размещения информации на публичном Интернет-ресурсе Пыть-Яхского городского суда. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - МКУ Администрация г.Пыть-Яха, ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что ответчик, в силу своего несовершеннолетнего возраста не мог реализовать право на проживание в спорной квартире, поскольку его местом жительства родители определили место жительства с матерью. Истцом не приведены доказательства добровольного выезда ответчика и его отказа от социального найма.

Прокурор Васильева А.Х. в заключении полагала, что правовые и фактические основания удовлетворения иска отсутствуют.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО4 приходится ответчику ФИО5, "дата" года рождения, отцом.

Из материалов дела, усматривается, что истец является нанимателем двухкомнатной "адрес", общей площадью 57 кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения от "дата", в который в качестве членов её семьи были включены в качестве членов семьи ответчик (сын), Х.С.В. (жена), ФИО9 (мать). Дополнительными соглашениями к договору № от "дата" и № от "дата" в договор включена в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 (жена), исключены из договора Х.С.В. (как бывшая супруга по решению суда) и ФИО9

"дата" был прекращен брак между ФИО4 и Х.С.В. (матерью ответчика, которому на тот период было 7 лет).

Ввиду возникшего между родителями ребенка конфликта Пыть-Яхским городским судом разрешен спор по иску ФИО4 к Х.С.В. об определении места жительства ребенка (нынешнего ответчика). По результатам рассмотрения гражданского дела определением Пыть-Яхского городского суда от "дата" (г/д №) утверждено мировое соглашение, по условиям которого место жительства ребенка определено с матерью.

Кроме того, Х.С.В. приняла на себя обязательство в срок до "дата" сняться с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, являющейся предметом спора в настоящее время, и не претендовать на приватизацию доли в ней (п.2 соглашения).

Истец ФИО4, в свою очередь, обязался в случае приватизации квартиры отказаться от причитающейся ему в порядке приватизации доли в пользу сына (п.3 соглашения).

Названное определение вступило в законную силу.

Более того, оно послужило основанием к вынесению судом "дата" решения по иску ФИО4 о признании Х.С.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, что привело к лишению её права приватизации спорного жилого помещения.

Вместе с тем, истец приватизацию квартиры не оформил, что, в соответствии с условиями мирового соглашения, повлекло бы передачу всей квартиры в собственность несовершеннолетнего ФИО5, а "дата" включил в договор социального найма новую супругу, которая, в силу закона обрела равное с нанимателем и членами его семьи право получения этого жилого помещения в собственность безвозмездно.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заявляя настоящий иск, истец преследовал цель исключить ответчика, которому по условиям мирового соглашения обещал передать свое право получения спорного жилого помещения в собственность бесплатно, из процедуры приватизации в целом.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения - со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Указанные нормы закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которым, разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные выше обстоятельства, подлежащие оценке в совокупности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ссылается на добровольный отказ ответчика от права пользования указанной квартирой ввиду его выезда на иное постоянное место жительства, и злоупотребление правом путем сохранения регистрации по месту жительства.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии длительного межличностного конфликта между истцом и другим законным представителем ответчика, который перерос в конфликт с самим ответчиком.

Изложенное свидетельствует о том, что непроживание ФИО5 в спорном жилом помещении носит временный, вынужденный характер, обусловленный неприязненными отношениями с ФИО4.

В силу же статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи не влечёт за собой изменение прав и обязанностей по договору.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Суд не усматривает в действиях ФИО5 намерений отказаться от права пользования спорной квартирой.

Доводы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не влияют на определение значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств. Вопрос о распределении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг стороны могут разрешить добровольно или в судебном порядке.

Ввиду изложенного отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1