Копия Дело № 2-308/2023
16RS0046-01-2022-014407-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,
при секретаре Д.А. Усамбаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ФИО15 о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным дополнительного соглашения, включении в договор социального найма, признании недействительным договора, вселение в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО15 (далее – ФИО15) о признании права пользования жилым помещением, признании недействительными договора и дополнительного соглашения, вселение в жилое помещение.
В обоснование иска указано, что ... между ФИО19 (далее – ФИО19), действующим от имени собственника жилого помещения ФИО15 (наймодателем) и ФИО3 (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения ..., расположенного по адресу: .... ФИО5 является сестрой ФИО3 и была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, вселена в данное жилое помещение. Также она имела регистрацию в данном жилом помещении с .... Впоследствии, указывая на то, что истец является инвалидом с детства и, что ФИО3 являлся опекуном до её совершеннолетия, ФИО3, злоупотребив её доверием, предоставил ей иной адрес регистрации с ... в жилом помещении по адресу: .... При этом истец места жительства не меняла, продолжала проживать в жилом помещении по адресу: .... Далее, ... в соответствии с дополнительным соглашением ... к договору социального найма истец была исключена из него. Впоследствии чего ФИО3 приватизировал спорную квартиру на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..., право собственности на спорную квартиру за ним зарегистрировано .... Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая также на то, что впоследствии ФИО3 выселил истца из жилого помещения, куда она была вынуждена вселиться, указывая на нарушения её жилищных прав, истец просила суд признать за ней право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях договора социального найма, признать недействительными дополнительное соглашение от ... к договору социального найма и договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..., вселить истца в спорное жилое помещение.
Протокольным определением суда от ... в качестве соистца по делу привлечена дочь ФИО5 – ФИО2, ... года рождения, также дополнительно истцом заявлено требование об указании в решении на то, что оно является основанием для регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении. Кроме того в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО23, ФИО24 и ФИО25.
Представитель истцов – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО10 с иском не согласились.
Представитель ответчика, ФИО15 просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как установлено ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ....
Нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма ... от ... являлся ФИО3. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: сестры ФИО5 и ФИО4.
... между ФИО3 и ФИО24 действующим от имени ФИО15 было подписано дополнительное соглашение ... к договору социального найма, согласно которому из договора социального найма исключена истец ФИО5
... между ФИО3 и ФИО30 действующим от имени муниципального образования заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому ФИО3 приобрел спорную квартиру в индивидуальную собственность, право собственности за ним регистрирующим органом зарегистрировано ....
Согласно выписке из домовой книги ФИО5 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ... по ....
Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание приведенные нормы права, разъяснения по их применению, установленные по делу обстоятельства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению и при этом исходит из следующего.
Так, из материалов дела усматривается, что на момент вселения ФИО5 в спорное жилое помещение и заключения спорного соглашения ... к договору найма, истец ФИО5 обладала правом пользования спорным жилым помещением, которое занимала на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя, каких-либо доказательств того, что было получено её согласие на исключение из договора социального найма не имеется, она соответствующую волю на это не выражала.
То обстоятельство, что она была снята с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрирована в ином жилом помещении, о необоснованности требований истца не свидетельствует, поскольку истец последовательно поясняла, что ответной стороной не опровергнуто, о том, что от спорного жилого помещения она не отказывается, там проживает. Кроме того, другое жилое помещение по адресу: ... также принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, по заявлению которого на основании решения Советского районного суда города Казани от ... ФИО5 признана утратившей право пользования данным жилым помещением, выселена из него.
Суд полагает установленным, что ФИО5 имела и имеет право пользоваться спорным жилым помещением и имеет право на участие в приватизации.
Она выселена решением суда из другого жилого помещения, в котором была зарегистрирована, фактически иного жилого помещения не имеет, является инвалидом с детства, имеет на иждивении малолетнюю дочь.
При этом суд учитывает, что сам факт регистрации истца по другому адресу носит формальный характер, поскольку судом установлено, что истец, продолжала проживать и пользоваться квартирой по адресуг. ..., что подтверждается ее объяснением с участием сурдопереводчика от ..., при этом суд не может положить в основу принятого решения копию объяснения истца, предоставленную ФИО3, поскольку при его написании не указано об участии сурдопереводчика, не указано должностное лицо, принявшее объяснение, кроме того, в части указания на проживание, оно противоречит другим исследованным материалам.
Суд учитывает медицинские документы, а именно, индивидуальную программу реабилитации инвалида 3 группы ФИО5 к акту освидетельствования ... от ..., проживающей по адресуг. Казань, ..., в которой указаны ограничения истца в способности к самообслуживанию, передвижению, способности к общению, обучению и трудовой деятельности, ее медицинский диагноз.
Указанные медицинские документы, а так же скриншоты переписки ФИО5, в отсутствие иных доказательств, судом учитываются как ограничения истца в способности к самообслуживанию, передвижению, способности к общению.
Сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Доводы ФИО5 о том, что она вынуждено переехала по адресу: ..., поскольку ФИО3 заявил о том, что квартира, где она проживала по ..., принадлежит теперь ему, с учетом всех обстоятельств дела судом принимаются во внимание, поскольку ФИО3 исключив из договора социального найма истца, приватизировал квартиру, в дальнейшем оформил залогс ФИО25, то есть распорядился ей, а ФИО5, формально зарегистрированную в своей квартире по ..., выселил без предоставления жилья.
В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что за денежные средства просил выписаться другую свою сестру, ФИО4 из квартиры по ....
Своими действиями ФИО3 лишил ФИО5 права на приватизацию жилого помещения по ....
В связи с чем, суд полагает необходимым признать за ФИО5 право пользования жилым помещениемпо адресуг. Казань, ... на условиях договора социального найма ис учетом изложенного удовлетворить требования истца о ее вселении в указанную квартиру.
Разрешая исковые требования о признании указанных дополнительного соглашения к договору социального найма и сделки по приватизации недвижимости недействительными, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что законных оснований для исключения ФИО5 из договора социального найма спорного жилого помещения, не имелось, потому сделка по приватизации указанной квартиры судом признается недействительной. Поскольку квартира по ... находилась в собственности муниципального образования, надлежащим ответчиком помимо ФИО3, является ФИО15
Данные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается требований о её регистрации по спорному адресу, то они удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Истец не лишена возможности обращения в регистрирующий орган, которым её регистрация по месту жительства может быть осуществлена на основании вступившего в законную силу решения суда.
Что касается требований истца о включении её дочери в договор социального найма, ее вселении, регистрации, то они также не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Исходя из выписки из домовой книги несовершеннолетняя дочь истца ФИО2, ... года рождения с ... (то есть с рождения) зарегистрирована по адресу: .... Само по себе проживание ребенка в спорной квартире не может быть безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. Сведения о том, что ребенок был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, не предоставлено.
Доводы ответчика ФИО3, приведенные им в ходе рассмотрения дела, ссылки на исследованные материалы, основаны на его субъективной оценке заявленных исковых требований, ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, каких-либо доказательств необоснованности исковых требований им не представлено.
Доводы представителя ФИО15 об убытии ФИО5 из квартиры по ... и прекращении действия договора социального найма, с учетом установленных судом обстоятельств, отклоняются по вышеизложенным основаниям, в том числе продолжении проживания ФИО5 в спорной квартире по ... после формальной регистрации по другому адресу, и в дальнейшем вынужденный переезд.
С учетом изложенного, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО5 (паспорт ... ...) право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: ... на условиях договора социального найма.
Признать недействительным дополнительное соглашение ... от .... об исключении ФИО5 (паспорт ... ...) из договора социального найма ... на жилое помещение по адресу: ....
Признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан ... от ...
Вселить ФИО5 (паспорт ... ...) в жилое помещение по адресу: ....
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин
Копия верна
Судья М.Ш. Сайфуллин