Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-000066-46
Производство № 2-392/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 09 марта 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,
при секретаре Трушкине Т.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ее дочь, ФИО5 посещает детский сад №.... Для родителей создан чат, в котором .. .. ....г. обсуждалась организация и проведение выпускного. В ходе обсуждения ответчик позволила себе выражаться в ее адрес нецензурно, оскорбительно, что подтверждают скрин-шоты переписки. После ее обращения в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, предоставления всех доказательств для подтверждения факта оскорбления со стороны ФИО2, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г.. Комментарии, оставленные ответчиком, характеризуют ее с отрицательной стороны и направлены на то, чтобы оскорбить и опорочить в глазах других. Указанные сведения способны сформировать у других лиц негативное мнение о ней, дают отрицательную характеристику, умаляют ее честь, достоинство и деловую репутацию, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный ей моральный вред. После данного инцидента ей было неприятно, администратор чата исключила ее из родительского чата, считает беспричинно, поскольку она не оскорбляла ответчика. Считает, что в связи с распространением оскорбительной информации среди широкого круга лиц, учитывая степень ее переживаний, ей причинен моральный вред в размере 100000 рублей. Для защиты своих прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью, заключила договор с ООО «Результат», оплатила 13000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 13000 рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей; обязать ответчика принести истцу публичное извинение; обязать ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть как не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию указанные сведения, распространенные в родительском чате детского сада №..., путем размещения письменных опровержений.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что ее ребенок и ребенок ответчика ФИО2 посещают один детский сад. Между родителями создан групповой чат, в котором ответчица позволила себе публично выражаться в ее адрес нецензурно, оскорбительно, по непонятным для нее причинам. Лично ответчик общаться не желает, из родительского группового чата она была удалена, хотя ответчика не оскорбляла. В отношении ответчика ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, она была привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа за ее оскорбление. После данного инцидента она сильно переживала, плакала. Ответчиком она была оскорблена, в том числе при детях в детском саду она продолжает вести себя агрессивно по отношению к истцу. Полагает, что ответчиком ей причинены нравственные страдания, в связи с чем, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Считает, что ответчик оскорбил ее честь и достоинство, разместила порочащие ее сведения в чате группы родителей в детском саду, писала чтобы она закрыла свой рот и нецензурно выражалась в ее адрес. Напротив, истец не считает себя таковой, как указала в чате ответчик. Считает, что ответчик должна публично извиниться перед ней также в родительском чате и привести опровержения в этом же чате. К данному родительскому чату имеют доступ около 30 родителей группы в детском саду, который посещает ее ребенок и ребенок ответчика, все родители могли прочитать переписку в чате группы и все были свидетелями неадекватного поведения ответчика в адрес истца. До настоящего момента истец очень сильно переживает, отношение и слова ответчика оскорбили ее, унизили ее честь и достоинство.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что с группового родительского чата детского сада №... ФИО1 была удалена из-за оскорблений. Ребенка истца она не обсуждала. Полагает, что истцу необходимо отказать в удовлетворении требований, поскольку истец сама ее публично оскорбляла. В исковом заявлении истец искажает суть относительно данной ситуации. Считает, что в ее действиях отсутствуют какие-либо нарушения прав истца, в связи с чем, не желает приносить свои извинения. Не считает себя виноватой в данном конфликте, не оспаривает наличие конфликтной ситуации между истцом и ответчиком. Указала, что и истец и ответчик были привлечены к административной ответственности за оскорбление друг друга. Имела намерений обратиться с встречным иском в суд к ФИО3, но истец стерла всю свою переписку и нецензурную брань, восстановить указанные сообщения невозможно, в связи с чем, она не намерена обращаться с встречным иском, но и извиняться не намерена. Не оспаривала то обстоятельство, что доступ к сообщениям в чате родительской группы имеют около 30 человек – родители детей, которые посещают подготовительную группу в детском саду №.... Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что .......
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.151 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что согласно скриншотам мессенджера Вайбер в сети Интернет в чате общей группы «Родительский чат», в которой участвуют в обсуждениях 29 человек, .. .. ....г.. в ходе обсуждения подарков воспитателям на выпускной в детском саду между родителями, произошел конфликт, в результате которого ответчик ФИО2 нецензурно выражалась в адрес истца ФИО1, оскорбляла ее. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также не оспариваются сторонами.
На основании определения прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка в отношении истца и ответчика были возбуждены дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
После административного расследования, мировым судьей ....... от .. .. ....г.. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.51-52 ).
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от .. .. ....г.. мировым судьей ....... ФИО1 также была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.48-49).
Указанные постановления вступили в законную силу.
Как установлено мировым судьей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, .. .. ....г.. в ходе переписки в родительском чате подготовительной группы МБОУ «Детский сад №...» в мобильном приложении – Мессенджере Вайбер в сети Интернет, в котором 29 участников, ФИО2 оскорбила ФИО1 в грубой неприличной форме нецензурной бранью, высказывая в ее адрес оскорбления с использованием ненормативной лексики, чем унизила ее честь и достоинство, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно –телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Разрешая спор по существу, суд исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, возраста истца и ответчика, их поведение, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности, в отсутствие доказательств иного (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о доказанности факта нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного морального вреда.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава, либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин имеет право па судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из абзаца 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В 2011 году статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализовано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.
Действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт оскорбления ответчиком ФИО2 истца ФИО1 установлен вступившим в законную силу постановлением ....... от .. .. ....г. которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.
При этом, суд приходит к выводу, что сообщения в адрес ФИО1 от ФИО2 (оскорбления и нецензурная брань в публичном чате) противоречит принятой в обществе культуре общения, имеет оскорбительный, унижающий характер, выходящий за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления указанных прав.
С достоверностью установив, что в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности по компенсации морального вреда.
Суд учитывает, что данные обращения в чате к истцу носят оскорбительный характер, выражены в неприличной форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют истца как личность, тем самым ответчик нарушила его конституционное право на доброе имя, личные неимущественные права и причинила моральный вред в виде нравственных страданий.
В связи с данными высказываниями ФИО1 переживала нравственные страдания, чувствовала сильную обиду и неудобство перед остальными родителями в чате, в связи с чем, ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации со стороны ответчика.
Доводы ответчика о том, что истец также была привлечена к административной ответственности за оскорбление ФИО2 и ей назначено также наказание в виде административного штрафа, и что оскорбления носили обоюдный характер, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности и отказа в удовлетворении иска.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, суд также принимает во внимание имущественное положение ответчика.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств по делу, суд признает заявленную ко взысканию сумму морального вреда – 100000 рублей завышенной и снижает ее до 3000 рублей. Указанная сумма является достаточной и соразмерной при изложенных в совокупности обстоятельствах.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения иска в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ в рамках положений о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскав компенсацию морального вреда, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по размещению в чате опровержения относительно личности истца ФИО1 и принесении ей публичных извинений, как она уточнила в публичном чате родительской группы, где и происходила переписка между сторонами и другими родителями.
Поскольку извинение как способ судебной защиты чести и достоинства статьей 151 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика приносить истцу извинения в той или иной форме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг и квитанций с актами выполненных работ (л.д.38-42) затраты истца по оплате услуг представителя составили 13000 руб., в том числе: за составление заявления в прокуратуру, составление искового заявления, консультация.
Поскольку требование о компенсации морального вреда относится к требованиям не подлежащим оценке, размер компенсации снижен судом, в связи с чем, правила пропорции в данном случае не применяется.
Учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы (консультация, составление иска), требования разумности и соразмерности, суд признает заявленную ко взысканию сумму завышенной, кроме того, суд не находит оснований для взыскания в рамках данного гражданского дела расходы по составлению жалобы в прокуратуру, поскольку жалоба в прокуратуру не связана с рассмотрение данного дела по существу.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, в том числе за консультацию и составление иска.
Взысканная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов суд отказывает истцу.
Согласно квитанции от .. .. ....г. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Таким образом, с учетом удовлетворения требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ФИО1, ....... компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса.
Судья: М.О. Полюцкая
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 года.
Судья: М.О. Полюцкая