Дело № 22-1456/2023

Судья Миронова Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Николаева Е.О.,

адвоката Лощилина В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Харитонова Д.Ю. на постановление Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 апреля 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставлена прежней.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление прокурора Николаева Е.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Лощилина В.А., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 апреля 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекращено в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Шумерлинского межрайонного прокурора Харитонов Д.Ю. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на его незаконность.

Полагает, что при вынесении постановления судом не выполнены требования закона, а именно ч. 2 ст. 20, 25 УПК РФ, п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

Отмечает, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено дознавателем с согласия прокурора в соответствии с положениями ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Суд, принимая во внимание, что ФИО1 примирилась с потерпевшей, прекратил уголовное дело на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей.

Между тем, суд не обсудил положения ст. 25 УПК РФ, при котором возможно прекращение уголовного дела, то есть о том, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный вред.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части постановления не сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации ее действий, не обсудил категорию совершенного ею преступления.

Просит отменить постановление и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Вместе с тем, состоявшееся по уголовному делу в отношении ФИО1 постановление данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в ред. от 03.07.2016, от 28.06.2022) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, возбуждено начальником ОД МО МВД России «Шумерлинский» с согласия и.о. прокурора Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики, то есть в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, подсудны районному суду.

Полномочия суда общей юрисдикции по прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон приведены в ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из изложенного следует, что данными нормами уголовного (ст. 76 УК РФ) и уголовно-процессуального (ст. 25 УПК РФ) закона установлено самостоятельное не реабилитирующее основание прекращения уголовных дел, условием которого является не категория дела - частного, частно-публичного или публичного обвинения, а иные обстоятельства: совершение обвиняемым впервые преступления небольшой или средней тяжести, его примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного последнему вреда.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным, в связи с чем в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ оно подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в другом составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: