Дело № 1-287/2023

(УИД 27RS0001-01-2023-002898-04)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Шкляренко О.С.

при секретаре Скажутиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Хижняковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Байковой В.Б., действующей на основании удостоверения и ордера,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование незаконченное высшее, холостого, учащегося 4 курса ХГУЭП, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 14 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******№ (банковский счет №), оформленную на имя Потерпевший №1, и предположил, что на счету вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, зная о возможности оплаты товаров с банковских карт бесконтактным способом без введения пин-кода, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, ФИО1, находясь в супермаркете напитков «Винлаб» (ООО «Винлаб Уссурийск»), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 54 минут до 15 часов 02 минут приобрел товар, совершив 6 оплат, на общую сумму 3 048 рублей 00 копеек, используя ранее найденную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******№, оформленную на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 54 минут до 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № банковской карты №******№, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3 048 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, гуляя по улице в районе прудов, на земле обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которая была оборудована системой бесконтактной оплаты. Он предположил, что на счете карты могут находиться денежные средства, при этом осознавал, что денежные средства ему не принадлежат, у него возник умысел похитить денежные средства с указанной банковской карты путем оплаты покупок. В магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес>, он совершил покупки, и рассчитался за покупки найденной картой путем бесконтактной оплаты, приложив к терминалу, покупки совершил на общую сумму 3048 рублей. После совершения покупок он отправился домой, найденную банковскую карту выбросил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, перевел 3048 рублей на банковский счет потерпевшей, принес потерпевшей свои извинения.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк», последние цифры номера банковской карты ******№. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов они гуляли с сыном на городских прудах в <адрес>, она совершала покупки, расплачиваясь банковской картой. Примерно в 15 часов она обнаружила, что банковская карта ею утеряна, проверив приложение «Тинькофф банк» в телефоне, она увидела уведомления, что с ее вышеуказанной карты происходят списания, общая сумма списаний составила 3 048 рублей. Она сразу заблокировала вышеуказанную банковскую карту, после чего обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время подсудимый возместил ей ущерб в полном объеме в размере 3048 рублей, принес свои извинения, которые она приняла, претензий к ФИО1 не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-31), из которых следует, что она является директором супермаркета напитков «Винлаб» ООО «Винлаб Уссурийск» по <адрес> <адрес>. В супермаркете имеется терминал бесконтактной оплаты, где покупатели могут оплатить товар на сумму до 1000 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу, не вводя пин-код, чеки об оплате не хранятся. Кто мог расплачиваться банковской картой АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно, так как покупатели самостоятельно прикладывают банковские карты к терминалу. Она записала видеозапись с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на диск, который добровольно выдала.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-41), из которых следует, что у нее есть друг ФИО1, о том, что он похитил чужое имущество, она узнала от ФИО1 посредством звонка.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-67), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственных действий - проверке показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО1, последний указал на супермаркет напитков ООО « Винлаб Уссурийск» по адресу: <адрес>, <адрес>, и пояснил, что в данном супермаркете ДД.ММ.ГГГГ тот использовал найденную банковскую карту, расплатившись за покупки путем прикладывания данной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36), согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в супермаркете напитков «Винлаб» по адресу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), согласно которому, с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в магазине «Винлаб», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра свидетель Свидетель №2 указала, что на видеозаписи изображен ФИО1 в момент оплаты покупок банковской картой; диск приобщен к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства (л.д.45)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), согласно которому, осмотрена справка об операциях по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ, содержащую информацию о банковских операциях на общую сумму 3048 рублей; данная справка приобщена к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве иного документа (л.д. 57)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61), согласно которому, подозреваемый ФИО1, уверенно ориентируясь на местности, подтвердил ранее данные им показания, при этом добровольно показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с найденной им банковской карты, находясь в супермаркете напитков «Винлаб» ООО «Винлаб Уссурийск» по Уссурийскому бульвару <адрес>, путем оплаты покупок.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также показания подсудимого, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в ходе судебного следствия нашел свое полное доказательственное подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый противоправно и безвозмездно изъял с банковского счёта и обратил в свою пользу имущество потерпевшей, причинив последней ущерб.

С учётом характеризующих данных, поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, обучается в ВУЗ на 4 курсе, характеризуется положительно. Также судом учитывается наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его участие в проверке показаний на месте с указанием ФИО1 обстоятельств совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая санкцию статьи обвинения, характер и обстоятельства совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. При назначении наказания судом учитывается материальное положение подсудимого и трудоспособность, которая с учётом данных о его личности, сомнений у суда не вызывает.

При этом фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характера и размера наступивших последствий, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного. С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие со стороны потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что необходимо изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 75 УК РФ, а именно то, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, вину признал полностью, давал подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния и подтвердил свои показания на месте, то есть активно способствовал расследованию преступления, полностью загладил причиненный вред, а именно возместил сумму причиненного ущерба в полном объеме, и принес свои извинения, которые потерпевшей приняты, - суд приходит к выводу о том, что ФИО1 деятельно раскаялся в совершенном преступлении и перестал быть общественно опасным.

Указанные действия подсудимого после совершения преступления позволяют суду признать раскаяние ФИО1 деятельным.

При таких обстоятельствах суд находит возможным ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на категорию преступлений средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.С. Шкляренко