РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/23 по иску СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 21 ноября 2022 года № У-22-122364/5010-009 по обращению фио, мотивируя свои требования тем, что потребитель финансовых услуг обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа в размере сумма, величины утраты товарной стоимости (далее УТС) транспортного средства в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21 ноября 2022 года № У-22-122364/5010-009 требования фио удовлетворены частично с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере сумма.

Однако, данным решением, по мнению истца, не верно установлены фактические обстоятельства по делу, а также не приняты во внимание предоставленные СПАО «Ингосстрах» доказательства, не верно применены нормы материального права, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. В частности, транспортному средству марка автомобиля HM» г.р.з. К 488ТТ799RUS был нанесен ущерб, собственник ФИО1 Виновником ДТП признан водитель фио, нарушивший привила дорожного движения. Поскольку, гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности, поступило обращение от 17.12.2021г. в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба. СПАО «Ингосстрах» организован осмотр ТС и направление на независимую экспертизу. СПАО «Ингосстрах» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «АЭНКОМ». В соответствии с заключением независимой экспертной организации стоимость восстановительного ремонта без учету износа составила сумма. 28.12.2022г. СПАО «Ингосстрах» направило потребителю письмо, приложив направление на ремонт в СТО. 05.01.2022г. в СПАО «Ингосстрах» поступило обращение потребителя о выплате страхового возмещения в денежной форме. 17.01.2022г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес потребителя мотивированный ответ. 24.02.2022г. от потребителя в СПАО «Ингосстрах» поступило уведомление об осмотре ТС. 01.03.2022г. СПАО «Ингосстрах» организован дополнительный осмотр ТС. 19.05.2022г. от потребителя поступила досудебная претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа возмещения УТС с приложением независимого заключения. СПАО «Ингосстрах» для проверки представленного потребителем заключения обратилось в ООО «Автопроф». В соответствии с заключением независимой экспертной организации утрата товарной стоимости ТС составила сумма. СПАО «Ингосстрах» рассмотрев представленные потребителем документы, произвело выплату в размере сумма, из которых УТС – сумма, расходы на оценку – сумма

СПАО «Ингосстрах» не согласно с вынесенным решением, выводы, изложенные в решении финансового уполномоченного, о том, что СПАО «Ингосстрах» незаконно выдало потребителю направление на СТОА ООО «Автотехцентр Финист Юг» расположенный по адресу: адрес, не являющуюся представителем официального дилера марки марка автомобиля, являются ошибочными.

Поскольку, потребителем в СПАО «Ингосстрах» не представлена сервисная книжка транспортного средства, согласно которой дата начала гарантия транспортного средства – 15.03.2019г. Так, согласно сервисной книжке заявитель обслуживал транспортное средство в автосервисах официального дилера марка автомобиля («КАН АВТО-3» адрес, «СИМ-Сервис» адрес), однако, данная сервисная книжка в СПАО «Ингосстрах» потребителем не предоставлялась, а представлена им только лишь при обращении к финансовому уполномоченному.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 явился, исковые требования не признал по доводам, считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 09.12.2021, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством Вольво, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марка автомобиля HM», регистрационный знак ТС (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору ОСАГО от 10.08.2021 серии ХХХ № 0187575138 со сроком страхования с 12.08.2021 по 11.08.2022 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору ОСАГО ТТТ № 7009340624.

17.12.2021г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с Заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее-Правила ОСАГО).

17.12.2021г. СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

СПАО «Ингосстрах» инициировано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «АЭНКОМ». Согласно Экспертному заключению № 937-7716-21/ИС от 17.12.2021, подготовленного ООО «АЭНКОМ», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - сумма.

28.12.2022 г. СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 письмо, приложив направление на ремонт в СТО.

01.01.2022г. СПАО «Ингосстрах» направила на электронную почту станции технического обслуживания автомобилей (далее –СТОА) ООО «Автотехцентр Финист Юг» направление на восстановительный ремонт транспортного средства от 28.12.2021г.

05.01.2022г. СПАО «Ингосстрах» от фио получено письмо с просьбой предоставить ответ о причинах выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА не являющуюся официальным дилером марки марка автомобиля.

10.01.2022г. СПАО «Ингосстрах» письмом от 28.12.2021г. № 75-3888084/21 уведомила фио об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Автотехцентр Финист Юг», расположенный по адресу: адрес, приложив направление на ремонт от 28.12.2021г. на указанную СТОА. Факт отправки письма в адрес заявителя подтверждается идентификатором почтового отправления № 80400067009415.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 17.01.2022г. уведомила фио о возможности выбора СТОА из перечня, размещенного на сайте СПАО «Ингосстрах», а также о возможности заключения соглашения о страховой выплате.

22.02.2022г. в СПАО «Ингосстрах» от фио поступила телеграмма о проведении дополнительного осмотра транспортного средства, который состоится 01.03.2022г. в 11 часов 00 минут по адресу: адрес.

01.03.2022г. СПАО «Ингосстрах» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

19.05.2022г. в СПАО «Ингосстрах» от фио поступила претензия с требованиями выплатить страховое возмещение в размере сумма, величину УТС в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма. В подтверждение требований ФИО1 предоставлены экспертные заключения от 16.03.2022г. № 88/02-22 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, от 16.03.2022г. № 88/02-22 и величины УТС транспортного средства, составленные ООО «СКПО-авто» по инициативе фио

26.05.2022г. по инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «АВТОПРОФ» подготовлено экспертное заключение № 75-388084/21, согласно которому размер величины УТС транспортного средства составляет сумма.

30.05.2022г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в виде величины УТС в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 59394 и актом о страховом случае от 30.05.2022г.

СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию письмом от 26.05.2022г. уведомила фио об увеличении стоимости восстановительного ремонта на основании полученных документов, выплате УТС и расходов на проведение экспертизы в размере сумма.

СПАО «Ингосстрах» от СТОА ООО «Автотехцентр Финист Юг» получены разъяснения от 18.10.2022г. о том, что ФИО1 не обращался на СТОА с целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства, дополнительно уведомив о готовности произвести ремонт транспортного средства после предоставления ФИО1 транспортного средства на СТОА.

Таким образом, Финансовый уполномоченный обоснованно принял решение об удовлетворении требований фио частично по следующим основаниям.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

На основании п.3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ – независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021г. № 755-П (далее Единая методика).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим, начиная с 17.10.2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (далее – Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Калужское экспертное бюро» независимой технической экспертизы в отношении повреждений принадлежащего ФИО1 транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 02.11.2022г. № У-22-122364/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма.

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 в целях сохранения гарантийных обязательств производителя ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 установлено, что потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором).

Финансовым уполномоченным установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство (марка автомобиля), 2017 года выпуска.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте производителя марки марка автомобиля в информационно-коммуникационной сети «Интернет», гарантийные обязательства производителя на транспортное средство составляют 5 лет.

ФИО1 в материалах обращения предоставлена сервисная книжка транспортного средства, согласно которой дата начала гарантии транспортного средства – 15.03.2019г. Так, согласно сервисной книжке ФИО1 обслуживал транспортное средство в автосервисах официального дилера марка автомобиля (ООО «КАН АВТО-3» адрес, «СИМ-Сервис» адрес). ДТП произошло 09.12.2021г., то есть на момент ДТП транспортное средство находилось на гарантийном обслуживании.

Поскольку, срок гарантийных обязательств не истек, восстановительный ремонт транспортного средства должен производиться на станции технического обслуживания являющейся импортером (дистрибьютором) транспортных средств марки марка автомобиля.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Закона № 40-ФЗ, в соответствии с которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктов 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещения вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте марки марка автомобиля в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в регионе проживания фио (адрес) имеются станции официального дилера марка автомобиля в том числе: «СИМ на Калужской», «АвтоГермес», марка автомобиля Центр», «Автомир», «АА Major Auto», «АВТОСПЕЦЦЕНТР», «FAVORIT MOTОRS», марка автомобиля ARMAND», марка автомобиля АВИЛОН», «АВТОРУСЬ», «АВТО-СТАРТ», «ИРБИС СЕВЕР», «РОЛЬФ Центр», «У Сервис+».

СПАО «Ингосстрах» выдала ФИО1 направление на СТОА ООО «Автоцентр Финист Юг», расположенной по адресу: адрес, не являющуюся представителем официального дилера марки марка автомобиля.

Таким образом, обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» не исполнены надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший в праве обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика, либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплате, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021г. по делу № 86-КГ20-8-К2.

Следовательно, страховое возмещение при данных обстоятельствах рассчитывается как размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу фио, определенного на основании экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 02.11.2022г. № У У-22-122364/3020-004, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, составляет сумма.

На основании вышеизложенного требования СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении требовании СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.

фио ФИО2