Дело № 2-1753/2022
УИД 63RS0044-01-2022-002164-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Татарницевой А.В.,
с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО5,
третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации, признании права собственности, в обоснование требований указав, что она является собственником 7/24 доли жилого дома общей площадью 113,5 кв.м и 11/20 доли земельного участка под домом площадью 100 кв.м, расположенных по адресу: , ФИО2 является собственником 1/24 доли жилого дома и ? доли земельного участка. Всем сособственниками жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности, но фактически он разделен на 2 части, каждая из которых имеет свой выход на улицу, свои инженерные коммуникации. Жилой дом расположен на двух земельных участках: часть жилого дома на участке 100 кв.м, другая часть жилого дома на земельном участке 200 кв.м. ФИО3 принадлежит 16/24 доли жилого дома и земельный участок площадью 200 кв.м, под ее частью жилого дома. Кроме того, ФИО3 принадлежит 1/5 доля земельного участка площадью 100 кв.м. Таким образом ФИО2 принадлежит в жилом ,7 кв.м (1/24) и в земельном участке 25 кв.м (1/4), ФИО1 принадлежит в жилом ,1 кв.м (7/24) и в земельном участке 55 кв.м (11/20), ФИО3 принадлежит в жилом ,6 кв.м (16/24) и в земельном участке 20 кв.м (1/5). Выделить в натуре долю ответчику невозможно. Ответчик жилой дом и земельный участок не использует, его доля является незначительной, коммунальные услуги не оплачивает, от получения компенсации за имущество ответчик отказался. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/24 долю жилого дома площадью 113,5 кв.м и ? долю земельного участка площадью 100 кв.м, расположенных по адресу: , . Взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию 1/24 доли жилого дома и ? доли земельного участка в размере 200.000 рублей.
Впоследствии истец заявленные требования уточнила. Просит также признать за ней право собственности на 1/24 долю жилого дома площадью 113,5 кв.м и ? долю земельного участка площадью 100 кв.м, расположенных по адресу:
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором выразил согласие с заявленными требованиями о прекращении за ним права общей долевой собственности на 1/24 долю жилого дома и ? долю земельного участка площадью 100 кв.м, расположенных по адресу: , , и взыскании с истца в его пользу компенсации в размере 200.000 рублей. Положения ст. 39, 173 ГПК РФ о последствиях признания иска ему известны. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования полагала обоснованными, поскольку ответчик жилым домом и земельным участком по адресу: , , не пользуется.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании на основании выписок из ЕГРН жилой дом общей площадью 113,5 кв.м и земельный участок площадью 100 кв.м, расположенные по адресу: принадлежат на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, ответчику ФИО2, третьему лицу ФИО3 (л.д. 55-71).
В жилом доме истцу принадлежит 7/24 доли, ответчику - 1/24 доля, третьему лицу - 16/24 доли.
В земельном участке истцу принадлежит 11/20 доли, ответчику – ? доля, третьему лицу – 1/5 доля.
В натуральном выражении размер долей участников общей долевой собственности составляет:
- истцу ФИО1: в жилом ,1 кв.м, в земельном участке 55 кв.м,
- ответчику ФИО2: в жилом ,7 кв.м, в земельном участке 25 кв.м,
- третьему лицу ФИО3: в жилом ,6 кв.м, в земельном участке 20 кв.м.
Исходя из размера доли, принадлежащей ответчику ФИО2, суд приходит к выводу о том, что его доля является незначительной и не может быть реально выделена. При этом ответчик имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: , где и проживает фактически. Жилым домом и земельным участком по адресу: , , ответчик не пользуется, т.е. не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества.
Одновременно с этим ответчик выразил согласие с заявленными требованиями о прекращении его права общей долевой собственности с выплатой ему компенсации в размере 200.000 рублей.
Сумма компенсации определена исходя из кадастровой стоимости объектов.
При принятии решения суд учитывает, что ФИО1 имеет сумму, необходимую для выплаты ответчику соответствующей компенсации, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 31).
При указанных обстоятельствах заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/24 долю жилого дома площадью 113,5 кв.м и ? долю земельного участка площадью 100 кв.м, расположенных по адресу: ,
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежную компенсацию 1/24 доли жилого дома площадью 113,5 кв.м и ? доли земельного участка площадью 100 кв.м, расположенных по адресу: , в размере 200.000 рублей.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/24 долю жилого дома площадью 113,5 кв.м и ? долю земельного участка площадью 100 кв.м, расположенных по адресу: ,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова
Копия верна.
Судья Секретарь