К делу 12-22/2023 23RS0037-01-2022-006019-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 26 июля 2023 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., с участием заявителя и его защитника Перцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810223177774552977, вынесенное инспектора ДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 05.08.2022 г. в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810223177774552977 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 (далее «инспектор») 05.08.2022г., ФИО1 признан виновным и ему назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении и прекратить в отношении него дело об административно правонарушении. В обосновании своей позиции ФИО1 сослался на неправильное определение инспектором обстоятельств, имеющих значения для дела, а также неправильное применение Правил дорожного движения и норм КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела. Водитель автомобиля «Фольцваген» не справился с управлением своего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем ФИО1 «Хенде Гетц». После столкновения водитель автомобиля «Фольцваген» продолжил движение, обогнав автомобиль ФИО1 справа, вернувшись в крайнюю правую полосу, проехал перекресток, где совершил остановку. Считает, что данное столкновение произошло из-за невыполнения требований Правил дорожного движения водителем автомобиля «Фольцваген».

ФИО3, инспектор ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали жалобу, пояснив, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, поскольку им выполнен маневр обгона транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о необоснованности жалобы ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из постановления №18810223177774552977, вынесенного инспектором РДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО2, ФИО1 признан виновным и ему назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, совершенное при следующих обстоятельствах:

19.07.2022 г., в 09 ч. 50 мин., двигаясь по автодороге «Новороссийск-Керчь, 7 км+650 м.», водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Хенде Гетц» государственный регистрационный номер <№>, при осуществлении маневра перестроения, не предоставил преимущество в движении транспортному средству «Фольцваген Тигуан», регистрационный номер <№>, под управлением ФИО3, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено п. 8.1 Правил дорожного видения, перед перестроением водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 этих же Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной, как его участниками, без указания каких-либо замечаний, так и инспектором ФИО2, проезжая часть автодороги «Новороссийск -Керч», по направлению п. Верхнебаканский состоит из трех рядов в одном направлении. Направление движения автомобиля «Хенде Гетц», под управлением ФИО1, отражено со второго правого ряда в правый ряд. Столкновение транспортных средств произошло в правом ряду, по направлению к п. Верхнебаканский.

Экспертным заключением №5442/12-4/13.3, подготовленным 17.02.2023 г. Новороссийским филиалом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России подтверждается механизм развития данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего 19.07.2022г. на автодороге «Новороссийск - Керчь» на 7 км + 650 м, а именно: непосредственно перед столкновением автомобиль «Фольцваген Тигуан», регистрационный номер <№>, под управлением ФИО3 двигался по крайней правой полосе движения автодороги «Новороссийск - Керчь» в прямолинейном направлении. При этом автомобиль «Хенде Гетц», регистрационный номер <№>, двигался по второй полосе справа, движения и совершал маневр перестроения в правую полосу движения. Первоначальный контакт произошел передним правым углом кузова автомобиля «Хенде Гетц», регистрационный номер <№> в районе переднего бампера с левой боковой частью кузова автомобиля «Фольцваген Тигуан» регистрационный номер <№> в районе передней левой двери. Далее, в связи с тем, что водитель автомобиля «Хенде Гетц» применил торможение, а автомобиль «Фольцваген Тигуан» продолжил движение в прямолинейном направлении, на левой боковой части кузова были образованы механические повреждения задней левой двери и накладки заднего левого крыла, а также механические повреждения передней правой части кузова автомобиля «Хенде Гетц». Далее транспортные средства были остановлены в конечно положении, зафиксированном в схеме места ДТП.

Как следует из экспертного заключения №1820/10-4/13.3, подготовленного 13.06.2023 г. Новороссийским филиалом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, механизм развития данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.07.2022г. на автодороге «Новороссийск - Керчь» на 7 км + 650 м. видится следующим образом. Непосредственно перед столкновением автомобиль «Фольцваген Тигуан», регистрационный номер <№>, под управлением ФИО3 двигался по крайней правой полос движения автодороги «Новороссийск - Керчь» в прямолинейном направлении. При это автомобиль «Хенде Гетц», регистрационный номер <№> двигался по второй справа, полос движения и совершал маневр перестроения в правую полосу движения.

Принимая во внимание, что экспертное заключение №1820/10-4/13.3 от 13.06.2023 г., дано уполномоченной организацией, с проведением трасологического исследования механизма дорожно-транспортного происшествия и участвовавших в нем транспортных средств, с подробным описанием имеющихся механических повреждений транспортных средств, сделанных, как на основании фотоснимков транспортных средств, так и на описании механических повреждений, сделанных в документах о дорожно-транспортном происшествии, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Оценивая исследованные доказательства, прихожу к выводу о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хенде Гетц», не убедившись в безопасности своего маневра, произвел маневр выезда в правый ряд, не уступив дорогу автомобилю «Фольцваген Тигуан» под управлением ФИО3, движущегося попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД.

При разрешении настоящего дела об административном правонарушении инспектором, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана правильная оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации и административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого им постановления по делу об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление №18810223177774552977, вынесенное инспектором РДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 05.08.2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Н.С. Семенов