Дело № 2-2446/2023
УИД 74RS0007-01-2023-001191-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Балтинвестбанк», обществу с ограниченной ответственностью «АБР-Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа» о признании недействительными договоры уступки права требования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Балтинвестбанк» (далее по тексту ПАО «Балтивестбанк»), обществу с ограниченной ответственностью «АБР-Групп» (далее по тексту ООО «АБР-Групп»), обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа» (далее по тексту ООО «Коллекторское агентство «Альфа») о признании недействительными договоры уступки права требования от ДАТА между ПАО «Балтинвестбанк» и ООО «АБР-Групп», от ДАТА между ООО «АБР-Групп» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа».
В качестве основания иска указано, что ДАТА между ФИО1 и ПАО «Балтинвестбанк» заключен кредитный договор №. В связи с тем, что по данному кредитному договор образовалась задолженность, ДАТА нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 834 489,36 рублей. Решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА по иску ПАО «Балтинвестбанк» обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска, принадлежащий ФИО1 В ноябре ДАТА ФИО1 получил уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору от ДАТА в пользу ООО «АБР-Групп», а также по договору от ДАТА в пользу ООО «Коллекторское агентство «Альфа». Считает данные договоры недействительными, поскольку для совершения уступки права требования в пользу субъекта, не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности, требовалось согласие должника, что в настоящем случае получено не было.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещена о судебном заседании надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ПАО «Балтивестбанк», ООО «АБР-Групп», ООО «Коллекторское агентство «Альфа» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 823 000 рублей под 18% годовых на 84 месяца.
В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, заемщик выразил согласие с тем, что банк может уступить права (требования), по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Данный кредитный договор подписан лично ФИО1, не расторгнут, недействительным не признан.
Нотариусом ДАТА совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженности по кредитному договору в размере 834 489,36 рублей.
Решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА обращено взыскание на заложенное транспортное средство – <данные изъяты> ДАТА выпуска в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.
ДАТА между ПАО «Балтинвестбанк» и ООО «АБР-Групп» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по кредитному договору № от ДАТА, заключенному с ФИО1, переданы ООО «АБР-Групп».
ДАТА между ООО «АБР-Групп» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по кредитному договору № от ДАТА, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Коллекторское агентство «Альфа».
Вступившим в законную силу определением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА произведена замена взыскателя ПАО «Балтинвестбанк» на ООО «Коллекторское агентство «Альфа».
Довод истца о том, что для совершения уступки права требования в пользу субъекта, не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности, требовалось согласие должника, что в настоящем случае получено не было, опровергается материалами дела, в частности, содержанием кредитного договора (пункт 13), содержащего подпись ФИО1 в соответствующей графе.
Согласие заемщика на уступку права требования соответствует формулировке пункта 1 статьи 12 Закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Заключая кредитный договор, ФИО1 выразил свое согласие на уступку прав требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что следует из пункта 13 кредитного договора.
С учетом изложенного, оснований для признания договоров уступки недействительным в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Балтинвестбанк», обществу с ограниченной ответственностью «АБР-Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа» о признании недействительными договоры уступки права требования –отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение составлено ДАТА.
Председательствующий Дуплякина А.А.