№2-3053/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.11.2022 г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем Сухановой О.М.,
при участии: истца ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к несовершеннолетнему ФИО4, в лице его законных представителей ФИО5, ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО4, в лице его законного представителя ФИО3 о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сыну истца), один удар кулаком в область лица, выбив ФИО2 два передних зуба. По заключению эксперта ее сыну ФИО2 причинен легкий вред здоровью. От полученной травмы он испытал сильную физическую боль, на верхнюю губу были наложены швы, в течение длительного времени ФИО2 был вынужден принимать обезболивающие препараты. Кроме того, из-за отсутствия зубов, он не может полноценно кусать и пережевывать пищу, нарушилась эстетика челюстно-лицевого аппарата. Данные обстоятельства привели к сильным нравственным страданиям несовершеннолетнего ФИО2, он стал испытывать стеснение в общении со сверстниками, посещении школьной столовой, избегать высказываться на уроках в устной форме, что негативно отразилось на его успеваемости, психоэмоциональном состоянии, качестве его жизни.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 43 ГПК РФ, ФИО1 просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО5 (отца несовершеннолетнего ФИО4), взыскать с ответчиков в компенсацию морального вреда в пользу сына ФИО2 100 000 руб., в ее пользу – 50 000 руб.
Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в результате противоправных действий ФИО4, ее сын ФИО2 навсегда лишился постоянных зубов, как пояснил им стоматолог-ортопед, для сохранения правильного роста и развития тканей ротовой полости несовершеннолетним детям устанавливают только съемные протезы с искусственными зубами на месте отсутствующих. Такой протез сыну придется носить до 18 или 25 лет, когда наконец можно будет установить импланты, если у него не будет противопоказаний и позволит материальное положение семьи. На сегодняшний день ФИО2 по вине несовершеннолетнего ответчика ФИО4 утратил возможность вести привычный образ жизни, часто испытывает стеснение в обществе, стал замкнутым. Настаивала на том, что от действий ответчика она также испытала нравственные страдания, выразившиеся в необходимости экстренного обращения за оказанием медицинской помощи сыну, последующего его наблюдения и лечения у хирурга-стоматолога, стоматолога-ортопеда (снятие слепков, протезирование, корректировка протезов и т.п.), постоянной тревоге за его физическое и психологическое здоровье, на фоне данных переживаний у нее возникли проблемы со сном, появились приступы панических атак. По ее мнению, за вред, причиненный действиями несовершеннолетнего ФИО4 согласно ст. 1073 ГК РФ и ст. 63 СК РФ должны отвечать его законные представители (родители).
Ответчики ФИО5, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своей позиции по иску не высказали.
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По общему правилу, установленному в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как разъяснено в пункте п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994№,суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Как указано в ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 час. около СК «Кипр», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один удар кулаком по верхней губе, от чего у последний упал.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. несовершеннолетний ФИО2, в сопровождении законного представителя ФИО1, обратились за медицинской помощью в ГБУЗ ПК <адрес> по результатам осмотра несовершеннолетнему поставлен диагноз: полный вывих № зубов, ушибленная рана в области верхней губы по центру, проведено лечение: первичная обработка раны, наложены швы, асептическая повязка (л.д. 16).
По факту причинения травмы несовершеннолетнему ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ОМВД России по <адрес>.
Согласно выводам эксперта ГКУЗ особого типа <адрес> «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения в виде: ушибленной раны на лице, полный вывих 11,12-го зубов, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более № дня (л.д. 8-13, материал КУСП №).
Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО4 по ч.1 ст. 115 УК РФ отказанона основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, так как он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности (л.д. 9-10).
Родителями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО8, что подтверждается свидетельство о рождении II-ВГ № (л.д. 6, 29).
Родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района <адрес> (л.д. 29).
Из объяснений несовершеннолетнего ФИО2, отобранных в порядке ст. 144 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:15 час. в районе <адрес>», ученик № класса ФИО4, ударил его кулаком по верхней губе, от чего он испытал физическую боль, упал, от удара у него из губы пошла кровь, были выбиты 2 передних зуба. (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (арх. 434/22).
Из объяснений несовершеннолетнего ФИО4, отобранных в порядке ст. 144 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час. прогуливаясь в районе <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, он встретил ФИО2, в ходе беседы с ФИО2 он на него разозлился, ударив последнего один раз кулаком по верней губе (материал проверки КУСП №).
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 150, 1064, 1099 ГК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67ГПК РФ, приходит к выводу, что вред здоровью несовершеннолетнего ФИО2 причинен вследствие виновных действий несовершеннолетнего ФИО4
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих несовершеннолетнего ответчика ФИО4 от ответственности за причиненный истцу ФИО2 вред, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагаетсясубсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины.
Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела несовершеннолетний ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста № лет, обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на него, а в случае отсутствия у него доходов, иного имущества достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично должна быть субсидиарно в равных долях возложена на его родителей ФИО3 и ФИО5
Является очевидным и не требующим особенных доказательств тот факт, что мать малолетнего потерпевшего испытала моральные страдания вследствие причинения вреда ее ребенку.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела: прямой умысел виновного на причинение вреда потерпевшему, нанесение вреда в публичном месте вблизи <адрес>», самочувствие потерпевшего после случившегося, индивидуальные особенности потерпевшего, его малолетний возраст, кратковременность расстройства здоровья на срок не более № дня, и полагает разумным и справедливым взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда № руб., и в пользу ФИО1 – № руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в компенсацию морального вреда 100 000 руб.
При отсутствии у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или имущества либо их недостаточности, взыскивать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в равных долях по № руб. с ФИО5 и ФИО3, до достижения ФИО4, совершеннолетия.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда № руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб.
При отсутствии у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или имущества либо их недостаточности, взыскивать в пользу ФИО1 с ФИО5 и ФИО3 по 25 000 руб. в компенсацию морального вреда и по 150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины до достижения ФИО4, совершеннолетия.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение составлено 09.11.2022.
Председательствующий подпись Н.В. Макарова
Копия верна.
Судья Н.В. Макарова
Подлинник подшит в гражданском деле №2-3053/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-003352-74