Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2023

Судья Ивахненко Л.А.

33-6406/2023УИД 76RS0024-01-2022-001183-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.

при секретаре Волнухиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

08 сентября 2023 года

материал по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 (<данные изъяты>) О.В., <данные изъяты>, ФИО2, паспорт <данные изъяты> о восстановлении срока на предъявление апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.04.2023 г. по иску (ФИО1 ) О.В., ФИО2, к ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4,, <данные изъяты>, мэрии города Ярославля, <данные изъяты>, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, ИНН <данные изъяты> ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ярославской области, <данные изъяты>, УФСИН России по Ярославской области, <данные изъяты>, ФСИН России, <данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>) О.В., ФИО2 к ФИО3, мэрии города Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, ФИО4,, ФИО5 о восстановлении границы смежных земельных участков, переносе ограждений и сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.»

установил:

ФИО1 (....) О.В., ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о восстановлении границы смежных земельных участков, переносе ограждений и сносе самовольной постройки.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.04.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 г.

31.05.2023 г. в суд предъявлена апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование по тем основаниям, что с учетом праздничных дней копия решения суда была получена представителем истцов только 11.05.2023 г., и на день получения решения судом копия решения истцам направлена не была, решение не было также размещено на сайте суда.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения копии решения суда до истечения срока на предъявление апелляционной жалобы у истцов имелось достаточно процессуального времени для подготовки жалобы и предъявления.

С указанными выводами и мотивами принятого определения суд апелляционной инстанции согласиться не может, а доводы частной жалобы находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2023, следовательно, последний день для подачи апелляционной жалобы – 29.05.2023.

Вместе с тем апелляционная жалоба в адрес суда направлена посредством ЕСИА – 30.05.2023.

При этом, согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, копия мотивированного решения суда от 25.04.2023, изготовленного 28.04.2023, направлена в адрес лиц, участвующих в деле, - 15.05.2023, то есть с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ. Копия решения суда представителем заявителей получена – 15.05.2023. Сведений о дате получения ФИО1, ФИО2 копии решения суда материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что решение суда в окончательной форме направлено истцам с нарушением срока, установленного ч.1 ст.214 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оставшееся время с момента получения копии решения суда в окончательной форме являлось явно недостаточным для составления мотивированной апелляционной жалобы, что объективно исключало возможность подачи указанной жалобы в представленный законом месячный срок, и приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1, ФИО2 процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, полагая процессуальный срок пропущенным по уважительным причинам.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, следовательно, определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.04.2023 г.

При этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 (<данные изъяты>) О.В. (<данные изъяты>) ФИО2 (<данные изъяты>) срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.04.2023 г.

Направить гражданское дело во Фрунзенский районный суд г. Ярославля для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья