Дело № 2-1360/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав следующее.

В ноябре 2021 года истец познакомилась в сети «Инстаграм» с ФИО2 Ответчик предложила истцу совместное сотрудничество, а также предложила приобрести телефоны и ноутбуки по низким ценам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства на общую сумму 362 500 рублей. Денежные средства перечислены ответчику по безналичному расчету путем перевода на счета банковский карт АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк России» (номер карт №, №, №

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, а также распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, каких-либо услуг ответчик ей не оказывала, товары не поставляла и не передавала.

На требования о возврате полученных от истца денежных средств ФИО2 долг признала, частично вернула денежные средства в размере 26 500 рублей. Кроме того, истец и ответчик пришли к соглашению о том, что 20 000 рублей из перечисленных денежных средств были потрачены на личные нужды ФИО1

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 316 500 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика требование о возврате перечисленных денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены, ответа на претензию от ответчика не поступило.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика:

- сумму неосновательного обогащения в размере 316 500 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6365 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно части 3 статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 с принадлежащих ей банковских карт ПАО «Сбербанк» № на банковские карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» №, №, №, №, принадлежащие ответчику ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общем размере 362 500 рублей.

Факт перечисления денежных средств в указанном размере подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк» и выписками по счетам ПАО «Сбербанк», распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя ОП № УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела. Факт получения денежных средств не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В свою очередь, ответчиком ФИО2 с ее банковской карты на банковскую карту истца ФИО1 были перечислены денежные средства в размере общем размере 26 500 рублей.

Обстоятельства перечисления денежных средств ответчиком истцу также подтверждаются выписками по счетам ПАО «Сбербанк», и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, истец и ответчик пришли к соглашению о том, что 20 000 рублей из перечисленных денежных средств были потрачены на личные нужды ФИО1, что, в частности, подтверждается, распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду перечисления данных денежных средств ФИО2, истец, с учетом возвращенных сумму, заявляет о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 316 500 рублей, поскольку каких-либо сделок между сторонами не заключалось, законных оснований для приобретения или сбережения имущества у ответчика не имелось.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании не опровергался факт получения ей от ФИО1 неосновательного обогащения в размере 316 500 рублей и отсутствия правовых оснований для получения данного имущества. При этом каких-либо допустимых доказательств возврата истцу данных денежных средств полностью либо в части суду ответчиком не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 316 500 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6365 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №

- сумму неосновательного обогащения в размере 316 500 (триста шестнадцать тысяч пятьсот) рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6365 (шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение16.01.2023