Дело № 1-50/2023

(МВД 12201320017000511)

УИД 42RS0023-01-2022-002198-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 21 августа 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием: помощника прокурора Шкатулы И.С.

защитника Варнавской И.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незакрытую на запирающиеся устройства дверь незаконно проник в помещение – бани расположенной на территории участка по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество – бензопилу «STIHL MS 180» б/у, принадлежащую гр. Потерпевший №1 стоимостью 9 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимым ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как с подсудимым примирился, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, он понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшим примирился, ущерб возместил.

Защитник Варнавская И.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержала, просила о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Шкатула И.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого в виду примирения с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется, в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, не возражает против прекращения производства по делу по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимого ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Гарантийный талон; бензопилу «STIHL MS 180» – признать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.42,62-63).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья: М.Ю. Горковенко