Судья – Абраменко С.В. Дело № 33-29157/2023
№ 2-5/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г.Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Мантул Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Тисленко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2018 года удовлетворен иск ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в ГКН о регистрации права собственности, определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования, аннулировании реестровой записи о регистрации права собственности.
Определением того же суда от 31 марта 2023г. произведена замена ответчика ФИО3 на его правопреемника ФИО1
ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Анапского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2018 года. Заявление мотивировано тем, что кадастровым инженером ФИО4 в заключении от 30 ноября 2022г. установлено несоответствие площади доли земельного участка под квартирой 2а с решением суда от 02 марта 2018г. и приложенной к нему неотъемлемой частью в виде заключения экспертизы №016/17ос от 15 февраля 2018г. При выносе в натуру указанных в заключении точек границ, площадь участка составила 42 кв.м., что меньше указанных в решении 86 кв.м.
Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда.
В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое определение, разъяснив решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2018 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Статьей 202 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как видно из материалов дела, 02 марта 2018 года вынесено решение Анапского городского суда Краснодарского края об удовлетворении исковых требований ФИО2
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2018г. решение оставлено без изменения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 30 октября 2018г. в передаче кассационной жалобы ФИО5 на вышеуказанные решение и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2018 года вступило в законную силу.
Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что решение суда от 02 марта 2018г. не содержит неясностей, прошло проверку вышестоящими судебными инстанциями, резолютивная часть изложена судом в соответствии с заявленными истцом требованиями, не содержит двусмысленного толкования и неточностей, а доводы заявителя направлены на изменение содержания решения суда, что не допустимо.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями процессуального закона, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права и норм материального права.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии изготовлено 08 августа 2023г.
Судья Н.М. Мантул