Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Иванова С.В.
при секретаре Павловой В.П.
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России в лице ФКУ ИК-6 УФСИН Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФСИН России в лице ФКУ ИК-6 УФСИН Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что он, в период с марта 2018 г. по февраль 2020 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике по приговору Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказание в отношении него снижено до двух лет и двух месяцев лишения свободы. Указывает, что судебное заседание с Шестым кассационным судом общей юрисдикции проходил посредством видео-конференц связи. При оглашении определения присутствовал представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России. Было разъяснено, что определение вступает в законную силу с момента оглашения, а также, что срок отбывания наказания по приговору суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ истёк. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал содержать его в ФКУ ИК-6 УФСИН России, то есть в течение21 дня. Указывает, что незаконным удержанием его в местах лишения свободы ему причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> и просит взыскать с ФСИН России в лице ФКУ ИК-6 УФСИН Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии.
В судебном заседании истце ФИО1, участвовавший посредством видео-конференц связи, свои требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 освобождён с ФКУ ИК-6 после получения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ До его получения у них не имелось оснований для освобождения ФИО1
Представитель третьего лица УФСИН России по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске ФИО1 отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на два года 4 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима». При этом ему зачтён в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционными постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказание в отношении ФИО1 снижено до двух лет и двух месяцев лишения свободы.
Так, в силу требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Также согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Так, ст. 10 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Также в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).
Как усматривается из ответа Вурнарского районного суда Чувашской Республики на запрос Чебоксарского районного суда, уголовное дело № по обвинению ФИО1 после рассмотрения Шестым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ вернулось в Вурнарский районный суд Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ копия определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции была направлена на исполнение в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике. Сведения из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике об исполнении определения от ДД.ММ.ГГГГ в Вурнарский районный суд не поступали.
Из ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике усматривается, что распоряжение по определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 зарегистрировано за входящим номером 1221-о от ДД.ММ.ГГГГ в журнале Учёта входящих документов № т.16.
Судом установлено, что ФИО1 освобождён от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день получения распоряжения по определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд не усматривает вины ответчика ФСИН России в лице ФКУ ИК-6 УФСИН Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии в неправомерном удержании в местах лишения свободы ФИО1 и отказывает в удовлетворении его искового требования о компенсации морального вреда. Поскольку причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не имеется. После поступления определения из Шестого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФСИН России в лице ФКУ ИК-6 УФСИН Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.
Судья С.В. Иванов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение24.11.2022