УИД 19RS0001-02-2022-007016-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2022 Дело № 2-5081/2022 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Чернецкой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (далее – ГУП РХ «УТИ») с требованием о признании недействительным Акта от ДД.ММ.ГГГГ о разрушении дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что на указанную в оспариваемом акте дату, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ указанный дом не был разрушен, использовался истцом по назначению – истец в нем проживал до 1995 <адрес> полагает, что указанным актом нарушается его право на вступления в наследство в случае смерти ФИО2, поскольку в Договоре дарения целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер на печати ГУП РХ «УТИ» проставлен 6998. Оспариваемый Акт был получен истцом от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что срок исковой давности им не пропущен, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ГУП РХ «УТИ» по доверенности ФИО3 поддержала письменные возражения на иск, полагала иск безосновательным, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчика признала принадлежность оспариваемого акта ответчику, указала, что он подписан бывшим сотрудником ответчика инженером БТИ ФИО4

В судебное заседание третьи лица ФИО2, Администрация <адрес> не явились, извещались надлежащим образом о судебном заседании, в порядке положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО2 по доверенностям ФИО5 полагала подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

П. 1 ст. 11 ГПК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В п. 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а в абзаце втором статьи 12 ГК РФ установлен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, законодатель не исключил и иные способы, предусмотренные законом.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО1 и ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» о признании права собственности за ФИО1 на целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным судебным решением установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (до брака - ФИО7) Н.В. и ФИО1 ему передано в дар целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, уд. Горняцкая, 16, состоящее из жилого одноэтажного каркасно-засыпного дома, жилой площадью 12,1 кв.м., общеполезной площадью 18,7 кв.м, и надворные постройки - летняя кухня, 2 сарая.

Справка ГУП РХ УТИ подтверждает регистрацию права собственности на указанный жилой дом за ФИО1

Решением исполнительного комитета Черногорского городского Совета народных депутатов от 12.07.1985 № ФИО1 разрешено строительство новых домов, взамен старых, пришедших в негодность, по адресу: Горняцкая, 16.

Решением Исполнительного комитета Черногорского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство нового дома взамен старого - ФИО1 по <адрес>, отменено от дальнейшего строительства отказался.

Этим же решением разрешено строительство новых домов взамен старых, пришедших в ветхое состояние, в том числе ФИО2 по <адрес> с жилой площадью 89.7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о возведении индивидуального жилого дома ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м. по <адрес>, в <адрес>.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ выстроенный ФИО2 жилой дом принят в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 93,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литера А, кадастровый №.

Также за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец просит признать недействительным Акт, составленный и подписанный инженером БТИ ФИО4, инженером АПБ ФИО8, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на усадьбе по <адрес> дом пришел в ветхое состояние и разрушен. В Акт указано также, что он составлен для погашения договора дарения целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1.

Судом в порядке признания данного обстоятельства стороной ответчика, установлено, что Акт принят бывшим сотрудником ГУП РХ «УТИ». Сведений о том, инженером какой организации является инженер АПБ ФИО8 (так указано в акте), материалы дела не содержат, иск предъявлен и рассматривается к ответчику.

Доказательств нарушения оспариваемым актом прав истца, в частности на получение наследства в случае смерти ФИО2, истец в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставил.

Ссылку истца на инвентарный №, содержащийся в штампе ГУП РХ «УТИ», проставленном на Договоре дарения целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, и на номер государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом № в обоснование заявленных требований и в подтверждение нарушенного права, суд находит не состоятельной.

Изложенное исключает удовлетворение исковых требований.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания данного акта.

Суд, проверив данный довод, находит его заслуживающим внимания и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно пояснениям истца суду, а также его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда, истец получил оспариваемый акт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявленными требованиями истец вправе был обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако впервые с заявленными требованиями истец обратился в марте 2022 года в Черногорский городской суд Республики Хакасия, определением которого ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен.

В Абаканский городской суд Республики Хакасия истец с данным требованием обратился ДД.ММ.ГГГГ, сдав иск с приложенными документами в почтовую службу.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат, с ходатайством о его восстановлении истец к суду не обращался, полагая, что срок им не пропущен.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 (ИНН №) к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (ИНН №) о признании акта недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.