Дело №2-4134/2017 (№33-13629/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург
26.09.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции материалы по частной жалобе ФИО1 на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23.07.2021 о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19.07.2017 с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному договору – 610871, 39 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9308, 71 руб.
24.06.2021 ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника ФИО1 к принудительному исполнению, ссылаясь на пропуск срока исполнительной давности, в связи с тем, что исполнительный документ из Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга в адрес банка не поступал.
Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23.07.2021 ПАО КБ «УБРиР» восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа в отношении должника ФИО1 к принудительному исполнению.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 07.06.2023, ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ПАО КБ «УБРиР» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению отказать, ссылаясь, на отсутствие уважительных причин для его восстановления, неизвещение его о судебном заседании по рассмотрению заявления взыскателя.
Определением судьи Свердловского областного суда от 31.08.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению материалов по частной жалобе ФИО1 на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23.07.2021 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о движении дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные судебные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как видно из материалов дела, принятое 29.06.2021 к производству Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга, судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО КБ «УБРиР» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению назначено на 23.07.2021, на 10 часов 30 минут.
В силу части 3 статьи 430, части 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такого рода заявления подлежат рассмотрению в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц (взыскателя, должника, а также службы судебных приставов).
Как следует из материалов дела о судебном заседании по рассмотрению заявления ПАО КБ «УБРиР» должник ФИО1 извещался судом по адресу: <адрес> (л.д. 141-145).
Между тем, адресом регистрации и фактического проживания ФИО1 является: <адрес> (л.д. 53, 113, 121, 126).
Кроме того, в материалах дела имеется ряд заявлений ФИО1, содержащих, помимо адреса проживания, контактный телефон ФИО1 (л.д. 61, 77, 135)
Таким образом, должник ФИО1 не был надлежащим образом извещен о судебном заседании по рассмотрению вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, что является нарушением его процессуальных прав.
Допущенное судом нарушение норм гражданского процессуального права является безусловным основанием для отмены в апелляционном порядке определения суда первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и рассмотрению заявления взыскателя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая заявление ПАО КБ «УБРиР» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в отношении должника ФИО1 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами необходимыми для установления судом при рассмотрении вопроса восстановления срока исполнительной давности являются: наличие долга на момент обращения в суд с таким заявлением, наличие уважительных причин пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.
Как следует из материалов дела, обращаясь 24.06.2021 с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника ФИО1, ПАО КБ «УБРиР» ссылалось на отсутствие исполнительного листа, не направление его судом в адрес банка.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из материалов дела следует, что решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19.07.2017 вступило в законную силу 13.10.2017.
После вступления решения суда в законную силу с заявлением о выдаче исполнительного листа ПАО КБ «УБРиР» (взыскатель) не обращалось.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела заявления банка о выдаче исполнительного листа в отношении должника ФИО1, во исполнение решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19.07.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа истек 13.10.2020 - по истечении трех лет со дня вступления решения суда в законную силу.
Следовательно, подача заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (24.06.2021) осуществлена за пределами срока, предоставленного законодателем на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Уважительных причин пропуска взыскателем ПАО КБ «УБРиР» процессуального срока исполнительной давности, ни материалы дела, ни заявление взыскателя не содержат.
Пропуск срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не может являться следствием нарушения судом первой инстанции порядка выдачи исполнительного документа взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, поскольку обязанность предусмотренная абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателем не была исполнена.
С учетом изложенного, отменяя определение суда первой инстанции в связи с наличием безусловного для этого основания (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса) и, рассматривая заявление ПАО КБ «УБРиР» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличие уважительных причин пропуска срока исполнительной давности.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23.07.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ПАО КБ «УБРиР» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в отношении должника ФИО1 по делу по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий: судья