Решение по делу № 2-6203/2022 от 28.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2 – 6203/2022

УИД № 03RS0005-01-2022-009452-17

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 декабря 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (продавцы) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли – продажи доли квартиры №, общей площадью 38,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: №.

ФИО3 владел ? долей в общей долевой собственности на объект на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО4 владел ? долей в общей долевой собственности на объект на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно п. 2.1 договора купли – продажи установлена стоимость квартиры в размере 3000000 руб.

В соответствии с условиями договора покупатель вносит денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры на банковский счет ФИО4, который в течении 10 дней с даты получения денежных средств перечисляет половину стоимости истцу.

Данное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем на основании ст. 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли – продажи квартиры от 17.10.2019 года в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2019 года по 15 сентября 2022 года в размере 305114,29 руб. с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты долга.

Истец, ответчик, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (продавцами) и ФИО5 (покупателем) заключен договор купли – продажи доли <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: №

Согласно п. 2.1 договора купли – продажи стоимость квартиры установлена в размере 3000000 руб.

В соответствии с п. 2.3.1 договора расчеты по сделке купли – продажи объекта в сумме 30000 руб. между покупателем и продавцами проведены на дату подписания договора пропорционально долям продавцов.

Согласно п. 2.3.2 расчеты по сделке купли – продажи объекта в сумме 2970000 руб. производятся в следующем порядке:

2.3.2.1 расчеты по сделке купли – продажи объекта производятся с использованием номинального счета общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости от Сбербанка», открытого в операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк г. Москва;

2.3.2.2 перечисление денежных средств продавцам в счет оплаты объекта осуществляется ООО «ЦНС» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект к заемщику/созаемщику и к иным лицам (при наличии), а также государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона в пользу банка на реквизиты ФИО4;

2.3.2.3 перечисление денежных средств продавцам в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект, указанный в п. 1 договора, к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2.3.2.4 ФИО4 обязуется самостоятельно передать, а ФИО3 получить стоимость доли в размере, указанном в п. 2.4 договора, за вычетом суммы, полученной в соответствии с п. 2.3.1 договора, в течение 10 календарных дней с даты получения денежных средств от покупателя в соответствии с п. 2.3.2.3 договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что стоимость доли продавцов в праве общей долевой собственности на объект составляет:

2.4.1 ФИО3 оценивает стоимость своей доли в размере 1500000 руб.,

2.4.2 ФИО4 оценивает стоимость своей доли в размере 1500000 руб.

01.08.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в соответствии с условиями договора передал истцу денежные средства, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору в размере 1485000 руб., из расчета: 1500000 руб. минус 15000 руб. (получены истцом в соответствии с п. 2.3.1 договора купли – продажи).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2019 года по 15 сентября 2022 года в размере 302063,17 руб., а также с 16 сентября 2022 года до момента фактической оплаты долга.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17053,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 паспорт № в пользу ФИО3 паспорт № сумму неосновательного обогащения - задолженность по договору купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1485000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2019 года по 15 сентября 2022 года в размере 302063,17 руб. с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты долга; расходы по оплате госпошлины в размере 17053,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года.

Судья: Баженова Е.Г.