Судья Андрианова Н.Г. Дело № 33-6713/2023, 2-578/2023

УИД25RS0004-01-2022-004939-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попивняк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России к ФИО1 ... о признании отсутствующим права собственности

по частной жалобе ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России

на определение Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

установил:

определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности оставлены без рассмотрения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении указанного гражданского дела.

Судом постановлено определение, которым заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Об отмене названного определения суда просит ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России по доводам частной жалобы.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 названного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При рассмотрении гражданского дела ФИО1 воспользовалась юридической помощью для представления своих интересов, стоимость услуг представителя составила 200 000 руб. в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, которые заявитель просил взыскать с ответчика.

Кроме этого, истцом понесены расходы на заключение специалиста о фактическом расположении жилого помещения на земельном участке в размере 23 000 руб., расходы на оплату выписки из ЕГРН на земельный участок в размере 306,67 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб., получение документов из КГКУ «УЗИ» в размере 1010 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказанной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг и пришел к выводу о снижении суммы указанных расходов до 30 000 руб., посчитав указанную сумму, отвечающей критериям разумности и справедливости, о чем судом первой инстанции указано в судебном акте со ссылками на нормы права. При этом, судом учтен объем оказанных услуг представителем, характер и специфика спора, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в подготовительном судебном заседании, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, 1602.2023, изучение материалов дела, подготовка ходатайств, процессуальных документов.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Суд апелляционной инстанции находит взысканную в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму разумной.

При этом судебная коллегия находит правильными выводы суда о взыскании расходов связанных с почтовым отправлением в размере 75,60 руб. и отказе во взыскании расходов в размере 23 000 руб., уплаченных ООО «Землемеръ»» во исполнение услуг по составлению заключения о расположении жилого дома, расходов на получение выписки из ЕГРН, расходов понесенных в связи с оплатой услуги по получению документов из КГКУ «УЗИ» в связи с тем, что получение данных документов имеет самостоятельный характер и не связано с данным спором о признании отсутствующим права собственности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям указанных выше норм действующего законодательства, в связи с чем, доводы частной жалобы отклоняются как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что оснований для большего снижения суммы судебных расходов, определенной судом первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий