РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2852/2022 по иску Прокуратуры Советского района г. Самары в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ООО «Эмульсионные технологии» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары, действующий в интересах гражданина ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эмульсионные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2022 года в размере 48 743 рублей, компенсации морального вреда 500 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой Советского района г. Самары по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Эмульсионные технологии», в ходе которой установлено, что ФИО1 работает в ООО «Эмульсионные технологии» в должности бухгалтера по материалам с 05.11.2020 года, ей была начислена, но не выплачена заработная плата за июнь 2022 года в размере 48 743 рублей, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой прав.

Старший помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснила, что заработная плата за июнь 2022 года была выплачена после подачи иска в суд, поэтому просила взыскать компенсацию морального вреда, так как права работника были нарушены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эмульсионные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направили в суд отзыв в котором указали, что заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме, требования истца в части взыскания морального вреда в размере 500 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 работает в ООО «Эмульсионные технологии» с 05.11.2020 в должности бухгалтера по материалам.

Заработная плата за июнь 2022 была выплачена ФИО1 01.08.2022 года с нарушением установленных трудовым законодательством сроков.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя. Физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 г. N 538-О-О).

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав истца на своевременное получение заработной платы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определяя к взысканию сумму в 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Советского района г. Самары в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ООО «Эмульсионные технологии» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эмульсионные технологии», ИНН № пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с ООО «Эмульсионные технологии», ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.09.2022 года.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова