31RS0020-01-2022-003658-93 Дело №2-2399/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
в отсутствие истца ООО «АйДи Коллект», ответчика ФИО1, третьего лица нотариуса ФИО2, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 37075,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1292,88 руб.
В обоснование иска истец указал, что между ФИО3 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор. Правопреемником ПАО «Банк Уралсиб» является ООО «АйДи Коллект» на основании договора №№ ото 10 декабря 2020 года. Задолженность по кредитному договору составляет 37075,83 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 27866,24 руб., задолженность по процентам 7563,15 руб. Заемщик ФИО3 умер 30 марта 2020 года.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 июля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1
В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 12 августа 2022 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. Первое судебное извещение по рассматриваемому делу получено 29 июля 2022 года.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении 25 августа 2022 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении 17 августа 2022 года вручено адресату.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ООО «АйДи Коллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№ от 21 февраля 2014 года.
30 октября 2019 года ФИО3 обратился в банк с заявлением о реструктуризации погашения задолженности по кредитному договору.
В связи с реструктуризацией структура задолженности по состоянию на 19 марта 2020 года задолженность по кредитному договору №№ от 21 февраля 2014 года на 21 января 2019 года составляет 36314,24 руб., из них: 27866,24 руб. просроченный основной долг, 7448,57 руб. – просроченные проценты, 1000 руб. неустойка. Требуемый срок погашения задолженности не позднее 26 марта 2020 года.
Правопреемником ПАО «Банк Уралсиб» является ООО «АйДи Коллект» на основании договора №№ ото 10 декабря 2020 года.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №№ от 21 февраля 2014 года составляет 37075,83 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 27866,24 руб., задолженность по процентам 7563,15 руб.
Из представленного в материалы дела наследственного дела №№ после смерти ФИО3, умершего 30 марта 2020 года следует, что наследником является супруга ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства.
Таким образом, наследником принявшими наследство после смерти ФИО3 является ответчик.
Судом установлено, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, состоящего ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: .
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника ФИО3 в пользу истца задолженности по договору займа, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1292,88 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» за счет наследственного имущества ФИО3, умершего 30 марта 2020 года задолженность по договору займа в размере 37075,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1292,88 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2022 года.
Решение15.09.2022