.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бегишевой Н.В.
при секретаре Сафронкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 545/2025 по иску ФИО1 к СНТ СН "Приозерное" о возложении обязанности предоставить документы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику СНТ СН «Приозерное», в котором просил обязать ответчика представить для ознакомления документы финансово-экономического обоснования размера взносов, установленных на 2024 год, установив 10-дневный срок исполнения заявленных истцом требований с момента вступления решения в законную силу, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать расходы по оплате услуг, связанных с составлением искового заявления в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является членом СНТ «Приозерное», в его собственности находятся участки <№>,<№>, расположенные в квартале <№>. 13.09.2024 г. истец обратился к ответчику с требованием предоставить ему для ознакомления документы финансово-хозяйственной деятельности СНТ. Указанные документы ответчиком предоставлены не были. Бездействие ответчика нарушает его права как члена садового товарищества. В результате действий ответчика ему причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он сильно переживал из-за его нарушенных прав, плохо спал, испытывал беспокойство. Причиненный моральный вред оценивает в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика СНТ СН «Приозерное» - председатель ФИО2, при участии адвоката Поярковой В.А., действующей на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 40). Заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 18 500 руб. (л.д. 121
Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании 20.03.2025 г. пояснила, что занимает должность бухгалтера в СНТ СН «Приозерное» с 2016 года по настоящее время. Вся корреспонденция направляет без уведомления, без отслеживания. На все заявления ФИО1 предоставлены ответы, сметы. Членские взносы оплачивает регулярно, по данному вопросу к нему претензий не было. Заявление ФИО1 принес 12.09.2024 г., но в самом заявление было указано – 13.09.2024, ответ был дан в письменном виде. На многократные обращения ФИО1 всегда даем ответы в письменном виде.
Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы по делу, выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетеля ФИО, суд полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенные по адресу: <Адрес> (л.д. 22-24)
Истец ФИО1 является членом СНТ СН «Приозерное», что подтверждается справкой <№> от <Дата> (л.д. 11)
12.09.2024 г. истец обратился к председателю СНТ СН «Приозерное» с заявлением о предоставлении основных расчетов заложенных в смету за 2024 год за одну сотку СНТ СН «Приозерное»: за содержание административно-хозяйственного персонала, оплату НПЗ по договору на отпуск воды, вывоз ТБО, непредвиденные и прочие расходы. (л.д. 12)
В заявлении ФИО1 указана дата 12.09.2024 г., но как пояснила свидетель ФИО оно поступило 12.09.2024 г. и этой же датой было зарегистрировано за вх. <№> от 12.09.2024 (л.д. 41-42), число 13.09.2024 г. был ошибочно указано истцом.
Согласно ответу, представленному представителем ответчика за исх. <№> от 25.09.2024 г. (л.д. 43-45), направленного в адрес ФИО1 в ответ на заявление вх. <№> от 12.09.2024 г. указано, что 17.07.2024 года в его адрес было направлено Финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы на 2024 год, где указаны суммы которые запланированы по каждой статье затрат на 2024 год и расчет стоимости на 1 сотку. (л.д. 105)
Также поступившее заявление истца в правление СНТ зарегистрировано под номером <№> за вх. <№> от 12.09.2024 г., согласно выписки из журнала регистрации входящей (поступающей) корреспонденции «Приозерное» за 2024 год. (л.д. 41-42)
Истец в своих требованиях утверждает, что до настоящего времени ответ на заявление от 12.09.2024 он не получал, в связи с чем нарушено право члена общества на ознакомление с документами.
Однако в материалы гражданского дела вместе с исковым заявлением предоставлено утвержденное решением Общего Собрания членов СНТ СН «Приозерное» 23.03.2024 г. протоколом <№> от 23.03.2024 г. финансово-экономическое обоснование размера членских взносов Приходно-кассовой сметы СНТ СН «Приозерное» на Финансовый 2024 год (л.д. 14-16)
Факт направления запрошенных истцом документов – о предоставлении информации, сметы, подтверждается представленными в материалы гражданского дела выпиской из журнала регистрации исходящей (отправленной) корреспонденции СНТ СН «Приозерное» под номером <№> за исх. <№> от 25.09.2024 г. (л.д. 43-45) и сопроводительным письмом в адрес ФИО1 (л.д. 58)
В силу статьи 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В силу статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).
Лица, указанные в часть 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 данного Федерального закона (часть 7).
В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 данного Федерального закона, копии:
1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;
2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
6) финансово-экономического обоснования размера взносов;7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Разрешая требование истца о возложении обязанности по предоставлению финансово-экономического обоснования размера членских взносов Приходно-расходной сметы СНТ СН «Приозерное» на Финансовый 2024 г., суд считает необходимым указать, что данный документ был направлен в адрес истца правлением СНТ и самим истцом был предоставлен в копии к настоящему исковому заявлению, и принимая во внимание документы, предоставленные истцу по его обращениям (л.д. 41-68, 72-102), в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца, так же отсутствуют основания, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.
Представителем ответчика СНТ СН «Приозерное» заявлены требования о взыскании с истца ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя – адвоката Поярковой В.А., в размере 18 500 руб. (л.д. 121)
В качестве подтверждения понесенных расходов представлены:
- копия квитанции Серия <№> от <Дата> – 2 000 руб. на основании соглашения <№> от <Дата> (за устную консультацию с изучением документов по исковому заявлению ФИО1 о возложении обязанности предоставить документы и заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Экостройресурс» о взыскании долга 3308813,08 руб.) – л.д. 122,
- копия квитанции, Серия <№> от <Дата> – 5 000 руб. на основании соглашения <№> от <Дата> (за составление письменных возражений на исковое заявление ФИО1 и ООО «Экостройресурс») – л.д. 123,
- копия квитанции Серия <№> от <Дата> – 15 000 руб. на основании соглашения <№> от <Дата> (за подготовку к судебному заседанию, изучение искового заявления, возражение на иск, участие в судебном заседании по исковому заявлению ФИО1) – л.д. 124.
Судом не принимаются во внимание квитанции Серии <№> от <Дата> на сумму 2 000 руб. и квитанцию Серии <№> от <Дата> на сумму 5 000 руб., поскольку включается в себя оказание юридических услуг не только по заявленным требованиям, но и иным правоотношениям, кроме того, в квитанции серии <№> <№> от <Дата> на сумму 15 000 руб. указаны аналогичные услуги.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая требования СНТ СН «Приозерное» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 500 руб., с учетом представленных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, согласно квитанции Серия <№> от <Дата> – 15 000 руб. на основании соглашения <№> от <Дата> (за подготовку к судебному заседанию, изучение искового заявления, возражение на иск, участие в судебном заседании по исковому заявлению ФИО1), принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем оказанных услуг представителем, в том числе составление процессуальных документов – письменные возражения на иск, собирание и предоставление доказательств, продолжительность рассмотрения дела, участие в суде (06.02.2025, 17.02.2025, 20.03.2025), стоимость схожих услуг в регионе, с учетом разумности, суд считает, что расходы на оплату юридической помощи подлежат снижению и взысканию в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Требования ФИО1 к СНТ СН "Приозерное" о возложении обязанности предоставить документы, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Заявление СНТ СН "Приозерное" о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ СН "Приозерное" расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03.04.2025 года.
Судья /подпись/ Н.В.Бегишева
.