УИД 01RS0№-68
к делу№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
судьи Удычак Э.В.
при секретаре судебного заседания ФИО20
с участием истца ФИО16 и его представителя ФИО21
представителя ответчикаКомитета по управлению имуществом МО «<адрес>»по доверенности ФИО22
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка.В обоснованиесвоих требований указала, что согласно решению общего собрания трудового коллектива МСХП «Майкопское №», данное предприятие было приватизировано. Этим же решением было одобрено акционирование, утверждены размеры имущественных и земельных паев, а так же выделены земельные участкиФИО1, ФИО2, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО25 АлиюКарбечевичу, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО28. При этом размер доли составил 2,19 га. Но свои доли граждане в уставной капитал акционерного предприятия не вносили. Таким образом, граждане, имевшие закрепленные земельные участки, обрели право собственности на земельный участок площадью 27 га в границах ДХО «Виален» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Майкопским городским судом вынесено решение о признании права долевой собственности вышеуказанными гражданами на земельный участок площадью 27,2 га. Между истцом и иными участниками долевой собственности позднее заключены предварительные договора купли- продажи принадлежащих им долей земельного участка.Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные сделки были признанны заключенными, за истцом признанно право собственности на земельный участок площадью 27,2 га категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. Так истец неоднократно обращался в Администрацию МО «<адрес>» с требованием о выделении ему в собственность земельных долей в землях сельскохозяйственного назначения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было сообщено о том, что предоставление земельных участков в счет недостающих земельных долей из земель фонда перераспределения действующим земельным законодательством не предусмотрено.
С учетом уточненных исковых требований просит суд, обязать ответчика предоставить истцу земельный участок площадью 4,06 га категории земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале № в координатах, обозначенных в схеме № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненном ООО Майкопское бюро независимых экспертиз «АУТАС».
В судебном заседанииистец и его представитель заявленные уточненные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.ФИО16 пояснил суду, что в настоящее время собственником купленного им ранее участка является ООО «Балади», а именно с ноября 2016 года. Ранее он подарил этот земельный участок своей дочери ФИО23, которая прежде являлась собственником ООО «Балади». Но вскоре учредителем и 100 процентным владельцем акций ООО, стал ФИО24 Поданный иск касается земель, которые он недополучил от администрации, в период когда он был собственником земель.
В судебном заседании представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как в настоящее время истцом продан участок, на основании права собственности на который у истца появилось право на выделение ему земельного участка. Кроме того, у администрации отсутствуют земли и законная возможность предоставления земельных участков.
Выслушав доводы и мнение сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, согласно решению общего собрания трудового коллектива МСХП «Майкопское №», данное предприятие было приватизировано, этим же решением было одобрено акционирование, утверждены размеры имущественных и земельных паев, а так же выделены земельные участки.
Таким образом, граждане, имевшие закрепленные земельные участки, обрели право собственности на земельный участок площадью 27 га в границах ДХО «Виален» <адрес>, что подтверждается материалами дела.
Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО16 было признано право долевой собственности по (1/14 за каждым) на земельный участок площадью 27,2 га категория земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в городе Майкопе, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем между ФИО16 и иными участниками долевой собственности была достигнута договоренность о продаже истцукак дольщику,их доли в общей долевой собственности.
Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные сделки были признанны заключенными, за истцом признанно право собственности на земельный участок площадью 27,2 га категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный в <адрес>.
Истец обратился в Администрацию МО «<адрес>» с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении принадлежащих ему на праве собственности недостающих земельных долей из фонда перераспределения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрация МО «<адрес>» ФИО16 разъяснено, что предоставление земельных участков в счет недостающих земельных долей из земель фонда перераспределения действующим земельным законодательством не предусмотрено.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность регулируются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.
Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности.
Между тем, формирование земельного участка в счет долей производится на основании заявления собственника соответствующих долей.
Так, согласно представленных в материалы дела документам, истец с ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка площадью 27,2 га категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, не является. Что подтверждается материалами дела и не отрицается истцом.
В соответствии с со ст. 10 и 12 ГК РФ сторона защищает свои прав и законные нтересы в соответствии с требованиями и положениями закона.
ФИО16 передал свои земельные участки полученные ранее по договору купли-продажи от собственников и в настоящее время собственником участков является ООО «Балади», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Следовательно, ФИО16 произведя отчуждение земельного участка, в пользу ООО «Балади» прекратил право собственности на полученный по сделке (а позже и решению суда) земельный участок.
Соответственно, ФИО16 утратил все права на земельный участок и его обращение к ответчику за получением недополученных по сделкам, совершенным более 14 лет назад, земельных участков, не может быть удовлетворено, в виду утраты прав на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО16 приобрел указанные земельные участки в собственность по договорам купли-продажи в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года у граждан ФИО1, ФИО2, ФИО13 ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.
Покупатель заключая сделку должен был действовать осмотрительно и убедиться в качестве и размерах земельных участков покупаемых им в собственность.
Доказательств того, что прежние собственники земельных участков (паев) обращались в суд за защитой своих прав, в части недостающих размеров, не предоставлено.
Соответственно, Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» который не участвовал в данных сделках, не может и не должен отвечать перед прежним владельцем (собственником) ФИО16, путем предоставления ему недостающей части земельного участка.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО16, следует отказать, за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО16 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка площадью 4,06 га, категория земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале № в координатах указанных на схеме № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного экспертом ООО МБНЭ «Аутас», отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года
Судья подпись Э.В. Удычак