Дело № 2а-2692/2022

73RS0003-01-2022-004161-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2692/2022 по административному иску акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2,, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3,, УФССП России по Ульяновской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил :

АО «Московский областной банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административного иска указано, что АО «Московский областной банк» является в соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности но кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, цвет кузова коричневый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

Указанное исполнительное производство согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной службы судебных приставов находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО1, ФИО2,.

Информация о торгах по реализации недвижимого имущества - <данные изъяты>, цвет кузова коричневый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., на официальном сайте https://torgi.gov.ru отсутствует.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судебным приставом не предпринимаются меры по фактической передачи заложенного имущества на публичные торги

В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного документа на исполнении не были применены меры принудительного характера к должнику и в отношении имущества должника, не были направлены соответствующие запросы, не было направлено постановление об удержании из заработной платы должника.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №206224/21/73042-ИП в установленный законом срок.

Представитель административного истца АО «Московский областной банк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлены письменные возражения относительно административного искового заявления, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение для принудительного исполнения решения суда поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г. Ульяновска о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО4, ФИО7 в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> в отношении ФИО4 в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении взыскателя при предъявлении исполнительного документа к исполнению какие-либо сведения о месте нахождения транспортного средства указаны не были. В целях исполнения требований исполнительного документа для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации. Согласно полученным из ГИБДД МВД РФ ответам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ИФНС, банки, установлено наличие расчетных счетов у должника в ПАО Сбербанк, ОАО Альфа-банк, АО Тинькофф банк, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно ответу из ПФР РФ от ДД.ММ.ГГГГ сведений о получении должником заработной платы, иных доходов, не имеется. ФИО4 пояснил судебному приставу-исполнителю что вступил в наследство своего умершего ДД.ММ.ГГГГ отца — ФИО4,, автомобиль отца, находящийся в залоге у банка у него не находится. ФИО7 пояснила, что вступила в наследство в качестве матери несовершеннолетней дочери, рожденной от ФИО4 О наличии у него автомобиля находящегося в залоге у банка, узнала только после судебных разбирательств. Какие-либо документы на транспортное средство не оформляла, где находится машина ей точно не известно, в ходе судебных разбирательств была информация, что машина находится на заводе, где ранее работал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на территории Ульяновского патронного завода по адресу: <адрес> коричневого цвета, государственный номер <***>, произведен акт описи и ареста указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества. Ответственным хранителем назначен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в Отделение поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с введением моратория. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исполнительное производство в отношении ФИО4 было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, до даты окончания действия моратория. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4 передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту нахождения арестованного транспортного средства — <адрес> с целью проверки сохранности арестованного имущества. При выходе по указанному адресу, установлено, что транспортное средство, арестованное ДД.ММ.ГГГГ находится на территории патронного завода. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика, которая направлена в Управление ФССП России по Ульяновской области для назначения оценщика. Отчет оценщика о стоимости арестованного имущества до настоящего времени в Отделение не поступал. Без наличия отчета оценщика в соответствии с законом судебный пристав-исполнитель не вправе передать арестованное имущество на реализацию. Исполнительное производство в отношении ФИО4 в настоящее время находится на исполнении, возможность его исполнения не утрачена, автомобиль арестован, передан на оценку, права и законные интересы заявителя не затронуты, нарушений законодательства не имеется. На основании чего, просила в административном исковом заявлении отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Нотариальной палаты Ульяновской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО4, ФИО7 в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> в отношении ФИО4 в пользу АО «Московский областной банк», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации.

Согласно полученным из ГИБДД МВД РФ ответам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ИФНС, банки, установлено наличие расчетных счетов у должника в ПАО Сбербанк, ОАО Альфа-банк, АО Тинькофф банк, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно сведениям из ПФР РФ сведений о получении должником заработной платы, иных доходов, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на территории Ульяновского патронного завода по адресу: <адрес> было установлено местонахождение автомашины <данные изъяты>, произведен акт описи и ареста указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества. Ответственным хранителем назначен ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в Отделение поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с введением моратория.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту нахождения арестованного транспортного средства — <адрес> с целью проверки сохранности арестованного имущества. При выходе по указанному адресу, установлено, что транспортное средство, арестованное ДД.ММ.ГГГГ находится на территории патронного завода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика, которая направлена в Управление ФССП России по Ульяновской области для назначения оценщика. Отчет оценщика о стоимости арестованного имущества до настоящего времени в Отделение не поступал.

В соответствии с ч.2 с. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с ч.б ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч.7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом произведен комплекс предусмотренных законом мер принудительного исполнения требований исполнительного документа и для установления имущественного положения должника ФИО4

Таким образом, представленные материалы не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, которыми предпринимались все предусмотренные законом меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа. Исполнительные действия по находящемуся в производстве исполнительному документу, осуществлены судебным приставом в рамках полномочий. Фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии достаточного доказательства совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного иска АО «Московский областной банк».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2,, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3,, УФССП России по Ульяновской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И.Надршина