Дело № 2-1975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: . Решением исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ в пользование предыдущего землепользователя передан в пользование земельный излишек, площадью 156 кв.м., до его изъятия. ФИО1 пользуется и несет бремя содержания указанным излишком земельного участка с момента приобретения жилого дома. С целью оформления права пользования излишком земельного участка, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению договора аренды земельного участка, в ответ на которое заявителю направлен отказ. Ссылаясь на невозможность оформления права пользования излишком земельного участка в административном порядке, добросовестное, открытое и непрерывное пользование излишком земельного участка, ограниченный доступ к участку, прохождение через участок коммуникаций истца, отсутствие претензий со стороны уполномоченных органов в отношении излишка земельного участка, ФИО1 просила суд за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 156 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, указала, что пользуется спорным излишком земельного участка с момента приобретения жилого дома, на спорном участке расположена выгребная яма, которая обслуживает дом истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на то, что в технической документации 2000 года имеется схема земельного участка, в состав которой входит спорный излишек, истец осуществляет пользование им как своим собственным, на спорном участке расположена выгребная яма, бремя содержания которой несет истец, кроме того, за участком находится обрыв, огороженный стеной, доступ к участку возможен только с участка, принадлежащего истцу. На вопрос суда об обращении за государственной услугой по перераспределению земельного участка, указала, что ФИО1 с соответствующим заявлением к ответчику не обращалась, поскольку не имеет финансовой возможности его приобретения в собственность за плату, а отказ ответчика в предоставлении в пользование излишка земельного участка на основании договора аренды ограничивает права заявителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 234,2 кв.м., кадастровый №, земельного участка общей площадью 540 кв.м., кадастровый № (л.д. 111-116).

Право собственности на земельный участок площадью 0,0540 га ФИО1 приобрела на основании государственного акта на землю III-КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

Кроме того, в фактическом пользовании ФИО1 находится прирезок земельного участка. Из представленной истцом схемы расположения земельного участка (л.д. 17) следует, что площадь земельного участка составляет 156 кв.м.

В отношении земельного участка площадью 156 кв.м. истцом представлена архивная выписка из решения Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предыдущему собственнику гр-ке ФИО3, имевшей на праве личной собственности , построенный в 1962 году на земельном участке площадью 540 кв.м., оставлен в пользование земельный излишек 156 кв.м. до изъятия его для государственных или общественных нужд (л.д. 91-92).

28.05.2021 ФИО1 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению договора аренды земельного участка площадью 156 кв.м., расположенного по адресу: , в порядке переоформления прав. В ответ на которое заявителю 07.06.2021 направлен отказ, поскольку заявителем не представлены сведения о кадастровом номере испрашиваемого земельного участка (л.д. 124).

В целях внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об испрашиваемом земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости ФИО1 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с соответствующим заявлением. Уведомлением от 08.10.2021 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя отказано ФИО1 во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих ранее возникшее право на земельный участок, расположенный по адресу: (л.д. 124 оборот).

ФИО1 в обоснование своих требований указано на то, что она пользуется и несет бремя содержания указанным излишком земельного участка как своим собственным с момента приобретения жилого дома, указанный излишек земельного участка отображен в технической документации с 2000 года без разграничения с земельным участком истца (л.д. 22, 29). На испрашиваемом земельном участке расположена выгребная яма, которая находится в пользовании истца, ФИО1 в 2002 году произвела работы по реконструкции ямы (л.д. 80). Кроме того, через испрашиваемый земельный участок проходят газовые коммуникации к жилому дому истца (л.д. 59), земельный участок до настоящего времени не истребован из пользования истца.

Cогласно п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственность.

Возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, так как на земельные участки такое право возникает в порядке, установленном земельным законодательством, который не предусматривает возможность возникновения прав на земельные участки на указанных выше основаниях (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Следует отметить, что ФИО1 по вопросу перераспределения земельного участка и последующего приобретения в его собственность за плату в уполномоченные органы не обращалась, о чем указала в судебном заседании.

Ссылки представителя истца на то обстоятельство, что при приобретении земельного участка ФИО1 полагала, что спорный прирезок земельного участка входит в состав приобретаемого ею, подлежат отклонению судом, поскольку графическое изображение участка, отображенное в государственном акте на землю III-КМ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеет прямоугольную форму, указана площадь передаваемого участка, а также описание меж (л.д.133).

Представленная истцом архивная выписка из решения Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о возникновении ни у правопредшественника ФИО1, ни у самой ФИО1 права собственности на спорный земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок, поскольку земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, приобретается в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова