Дело № 2- 99/2023
УИД 37RS0012-01-2022-002583-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 г г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Пророковой М.Б.,
при секретаре Лицовой С.С.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ФИО5, третьего лица ФИО6, представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО58 ча, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО59 Н.евны, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, а также третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО56 ВА.ны, ФИО53, ФИО54, ФИО6 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» о признании действий незаконными и об обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Вышепоименованные истцы, а также ФИО55 обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее по тексту решения - Фонд) о признании действий незаконными и об обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт. Исковые требования были мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (далее по тексту решения - МКД), расположенном по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ владельцем специального счета, на который перечислялись взносы на капитальный ремонт указанного МКД, являлся ЖСК «Прогресс», которому истцы в установленном порядке и в полном объёме производили оплату указанных взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД был заключен договор управления с ООО «НовоГрад», в лицензию которого МКД был включен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до указанной даты управление МКД осуществлялось ЖСК «Прогресс», который был вправе получать плату за капитальный ремонт. Поскольку при переходе в управление ООО «НовоГрад» собственниками не был выбран новый владелец специального счета, в соответствии со ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ) постановлением Администрации города Иванова № от ДД.ММ.ГГГГ таковым был определен Фонд, к которому с декабря 2020 перешли все права и обязанности прежнего владельца специального счета. Однако, без каких либо правовых оснований Фонд до июня 2022 года не выставлял собственникам жилых помещений счетов на оплату взносов на капитальный ремонт. В июне 2022 года счета были выставлены с указанием в них задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, считая такие действия Фонда незаконными, неоднократно обращались и в сам Фонд, и в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области, и в прокуратуру по вопросу корректировки начисленной задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. Но до настоящего времени никаких мер по производству перерасчета ни ответчиком, ни надзорными органами предпринято не было, истцам было рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного истцы просили признать незаконными действия Фонда по выставлению счетов на оплату взносов за капитальный ремонт по следующим жилым помещениям: <данные изъяты>
<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также обязать ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за капитальный ремонт по указанным жилым помещениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело вступили ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО6, являющиеся собственниками квартир № соответственно, а также сособственники квартир № и №, № ФИО53, ФИО54 и ФИО56
Пользуясь правом, предоставленным им ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истцы и третьи лица в лице своего представителя ФИО57 неоднократно изменяли свои требования и окончательно оформив их в виде заявления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> просили признать незаконными действия Фонда по включению задолженности в счета собственников квартир <данные изъяты>
<данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квартир <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квартир <данные изъяты>,- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за капитальный ремонт, исключив из платежных документов и лицевых счетов указание на наличие задолженности у следующих собственников: <адрес> (ФИО1) - 14 867 руб. 72 коп., <адрес>(ФИО8,) - 15 127 руб. 56 коп., <адрес> (ФИО9) - 15 008 руб. 40 коп.; <адрес> (ФИО2) - 11 132 руб. 48 коп., <адрес> (ФИО10) - 15 311 руб. 60 коп., <адрес> (ФИО11) - 15 164 руб. 82 коп., <адрес> (ФИО4) - 11 786 руб. 90 коп., <адрес> (ФИО12) - 14 941 руб. 26 коп., <адрес> (ФИО13 и ФИО53) – по 7 693 руб. 70 коп., <адрес> (ФИО14) - 11 786 руб. 90 коп., <адрес> (ФИО15) - 15 273 руб. 70 коп., <адрес> (ФИО16 и ФИО54) - по 7 390 руб. 50 коп., <адрес> (ФИО17) - 11 673 руб. 20 коп., <адрес> (ФИО58) - 11 900 руб. 60 коп., <адрес> (ФИО18) - 15 311 руб., 60 коп., <адрес> (ФИО20) - 11 425 руб. 44 коп., <адрес> (ФИО21) - 14 904 руб. 00 коп., <адрес> (ФИО3) - 11 711 руб. 60 коп., <адрес> (ФИО19) - 11 559 руб. 50 коп., <адрес> (ФИО22) - 15 053 руб. 04 коп., <адрес>(ФИО23) - 11 521 руб. 60 коп., <адрес> (ФИО24) - 15 235 руб. 80 коп., <адрес> (ФИО25) - 15 197 руб. 90 коп., <адрес> (ФИО59) - 11 711 руб. 10 коп., <адрес> (ФИО26) - 14 428 руб. 28 коп., <адрес> (ФИО27) - 11 535 руб. 30 коп., <адрес> (ФИО28) - 15 311руб. 60 коп., <адрес> (ФИО50) - 11 645 руб. 16 коп., <адрес> (ФИО51) - 11 550 руб. 60 коп., <адрес> (ФИО29) - 11 597 руб. 40 коп., <адрес> (ФИО30) - 12 052 руб. 20 коп., <адрес> (ФИО31) - 11 364 руб. 30 коп., <адрес> (ФИО32) - 11 900 руб. 60 коп., <адрес> (ФИО33) - 15 008 руб. 40 коп., <адрес> (ФИО35) - 11 862 руб. 70 коп., <адрес> (ФИО36) - 15 197 руб. 90 коп., <адрес> (ФИО37) - 11 786 руб. 90 коп., <адрес> (ФИО38) - 15 197 руб. 90 коп., <адрес> (ФИО39) - 15 652 руб. 70 коп., <адрес> (ФИО40) - 11 786 руб. 90 коп., <адрес> (ФИО41 и ФИО56) – 6 170 руб. 12 коп и 9 255 руб. 18 коп. соответственно, <адрес> (ФИО52) - 15 351 руб. 12 коп., <адрес> (ФИО42) - 15 351 руб. 12 коп., <адрес> (ФИО43) - 14 501 руб. 52 коп., <адрес> (ФИО44) - 15 987 руб. 44 коп., <адрес> (ФИО45) - 15 387 руб. 40 коп., <адрес> (ФИО46) - 15 463 руб. 20 коп., <адрес> (ФИО47) - 12 014 руб. 30 коп., <адрес> (ФИО48) - 15 349 руб. 50 коп., <адрес> (ФИО49) - 15 090 руб. 30 коп. Кроме того, истцы и третьи лица просили взыскать с Фонда судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 125 000 руб. (по 2 500 руб. в пользу каждого). Также представитель истцов ФИО57 просила возвратить излишне уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в размере 800 руб.
Аналогичные требования были заявлены третьим лицом ФИО6, которая просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Также ФИО6 просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг своего представителя ФИО60 в сумме 28 500 руб. <данные изъяты>
В судебное заседание истцы и третьи лица ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО53, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО54, ФИО17, ФИО58,ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО59, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО50, ФИО51, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО56, ФИО52, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 не явились, уполномочили на участие в деле представителя ФИО57, которая, как и истцы, присутствующие в судебном заседании, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, за исключением требований собственника <адрес> ФИО34, которая на момент обращения в суд с настоящим иском произвела отчуждение принадлежавшего ей жилого помещения, и собственника <адрес> ФИО55, которая не представила надлежащим образом оформленной доверенности на право представления её интересов ФИО57 Дополнительно истец ФИО1 и представитель ФИО57 пояснили, что отсутствие у истцов и третьих лиц задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт принадлежащих им жилых помещений подтверждается квитанциями об оплате за соответствующие периоды, в которых отсутствует указание на наличие у них задолженности по взносам. При этом истцы, добросовестно вносившие на счет ЖСК «Прогресс» плату за принадлежащие им жилые помещения, в том числе взносы на капитальный ремонт, не должны нести ответственность за действия бывшего председателя ЖСК ФИО6, которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности и, злоупотребляя своим должностным положением, не перечисляла своевременно и в полном объеме взносы со счета ЖСК на специальный счет, а кроме того допускала неправомерное расходование уже перечисленных на специальный счет средств для оплаты работ, не относящихся к капитальному ремонту МКД. Кроме того, ФИО6 не были своевременно переданы в ООО «Институт развития бизнеса», которое с 2019 года осуществляло расчет и начисление платы за жилые помещения и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт, достоверные сведения о наличии и размерах задолженности собственников помещений в МКД, в том числе о размере задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Подобные действия ФИО6 и явились непосредственной причиной того, что Фонд в досудебном порядке не посчитал возможным выделить в счетах сумму задолженности, образовавшуюся после апреля 2020 года, то есть после смены формы управления в МКД. После того, как представителем ООО «Институт развития бизнеса» в процессе рассмотрения настоящего дела были предоставлены сведения о размерах задолженности собственников по оплате за жилые помещения, в том числе, по оплате взносов на капитальный ремонт, а Фондом был произведен расчет платы за капитальный ремонт с указанием размера задолженности по отдельным периодам, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по март 2020 и с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022, все истцы и третьи лица, заявившие самостоятельные требования, подтвердили своё согласие с расчетом, подготовленным ответчиком <данные изъяты> При этом истцы и представитель ФИО57 возражали против удовлетворения требований третьего лица ФИО6, считая её лицом, в результате противоправных действий которого они и были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском (том 4 л.д. 88-90). Требование ФИО6 о взыскании с Фонда расходов на оплату услуг представителя представитель ФИО57 считала необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку оно свидетельствует о злоупотреблении указанным лицом своим процессуальным правом, так как все необходимые доказательства по делу были собраны и представлены истцами, ФИО6 же, не предпринимая никаких мер для досудебного урегулирования спора с ответчиком, после предоставления истцами практически всех доказательств по делу, на завершающей стадии судебного разбирательства просто воспользовалась ситуацией, заявив самостоятельные требования, аналогичные требованиям истцов, основываясь на их же расчетах. Такое недобросовестное поведение лица, участвующего в деле, должно являться основанием для отказа в возмещении ему судебных расходов.
ФИО6 свои требования к Фонду, в том числе о взыскании судебных расходов, поддержала, пояснив, что по состоянию на апрель 2020 года у неё как собственника <адрес> не имелось задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, против удовлетворения требований истцов и третьих лиц не возражала.
Представитель ответчика ФИО7 против иска возражал по следующим основаниям. Региональная программа капитального ремонта, в которую включен МКД по адресу: <адрес>, утверждена постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 № 164-п, поэтому обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в указанном МКД возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания собственников данного МКД в 2-014 году принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого был избран ЖСК «Прогресс». Постановлением Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № владельцем указанного специального счета определен Фонд. Однако, в нарушение положений ст. 175 ЖК РФ ЖСК «Прогресс» не передал Фонду документы, связанные с ведением специального счета. Поэтому у ответчика не было фактической возможности произвести начисления взносов на капитальный ремонт с учетом ранее внесенных собственниками платежей, о чем последним было сообщено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступил протокол общего собрания собственников МКД, которым определено, что лицом, уполномоченным оказывать услуги по предоставлению платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, выбран ответчик. Начиная с июня 2022 Фонд осуществляет предоставление платежных документов на оплату взносов. В связи с непоступлением до настоящего времени документов, связанных с ведением специального счета предыдущим владельцем и отсутствием достоверной информации о произведенных собственниками оплатах с разбивкой по лицевым счетам, Фонд был вынужден производить начисление взносов с задолженностью. По состоянию на июнь 2022 года за весь период с ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений начислена общая сумма взносов на капитальный ремонт в размере 1 600 214 руб. 76 коп. За период с января 2015 по январь 2020 все собственники помещений МКД должны были уплатить взносы на капитальный ремонт в общей сумме 1 051 703,60 коп., Согласно банковской выписке за указанный период на специальный счет перечислено 1 048 285,82 руб. (без учета процентов, начисленных банком). То есть денежные средства ЖСК «Прогресс» перечислены на специальный счет не в полном объёме. А так как денежные средства перечислялись общей суммой без разбивки по лицевым счетам, то в настоящее время достоверно не установлено, у кого из собственников жилых помещений МКД за указанный период имеется фактическая задолженность по оплате этих взносов в сумме 3 417,78 коп. Для этого необходимо проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Прогресс», по результатам которой необходимо установить суммы оплат собственников всех 80 квартир МКД, а не только лиц, обратившихся в суд. Однако, истцами это не выполнено и заявленные исковые требования подтверждаются единичными документами. Сведениями о фактически оплаченных за указанный период взносах Фонд не располагает, поэтому в настоящее время осуществляет начисление взносов с задолженностью за весь прошедший период с января 2015 года. Истцы основывают свои требования на сведениях, которые отражены в платежных документах (квитанциях) на оплату жилищно-коммунальных услуг, по которым производилась оплата, в том числе, взносов на капитальный ремонт. Но представленные истцами квитанции составлялись ООО «Институт развития бизнеса», которое осуществляло ведение бухгалтерского учета в ЖСК «Прогресс». Однако, в ходе судебного разбирательства истцы заявляли о недостоверности информации, представленной как ЖСК «Прогресс» в ООО «Институт развития бизнеса», так и самим ООО «Институт развития бизнеса». Таким образом, противоречия между документами указанных юридических лиц истцами не устранено, поэтому оснований для принятия судом решения об исключении из платежных документов указаний на наличие задолженности не имеется. В целях истребования от ЖСК «Прогресс» и ООО «НовоГрад» денежных средств, поступивших от собственников на специальный счет в качестве взносов на капитальный ремонт, а также документов, связанных с осуществлением деятельности владельца специального счета, ответчик обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области (дело А17-7846/2022). ДД.ММ.ГГГГ ООО «НовоГрад» перечислило на специальный счет 240 661,03 руб. В случае получения необходимых сведений Фонд сможет произвести корректировку начислений собственникам по взносам на капитальный ремонт. Возражал представитель ответчика и против взыскания с Фонда судебных расходов на оплату услуг представителей, считая их явно завышенными и неразумными, поскольку их размер существенно превышает расценки, установленные Рекомендациями Совета адвокатской палаты Ивановской области. Кроме того, представитель Фонда полагал, что поведение третьего лица ФИО6 не способствовало рассмотрению настоящего дела, поэтому оснований для возмещения ей судебных расходов вообще не имеется.
Представители третьих лиц ЖСК «Прогресс», ООО «НовоГрад», ООО «Институт развития бизнеса», ПАО Сбербанк, Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Представителями ООО «НовоГрад» и ООО «Институт развития бизнеса» были направлены отзывы на исковое заявление, из которых следует, что указанные третьи лица считают требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (<данные изъяты>
С согласия лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что истцы и третьи лица, заявившие самостоятельные требования (за исключением ФИО34), являются собственниками жилых помещений в виде квартир <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений было принято решение об изменении способа управления вышеуказанным МКД с управления ЖСК «Прогресс» на управление управляющей организацией ООО «НовоГрад» <данные изъяты> и был заключен договор управления МКД <данные изъяты>
Протоколом заседания членов Правления ЖСК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении полномочий Председателя правления ЖСК ФИО6 <данные изъяты> о чем было подано соответствующее заявление в налоговый органа <данные изъяты> В Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о недостоверности сведений о ФИО6 как председателе Правления ЖСК <данные изъяты> Следовательно, с указанного времени ФИО6 утратила полномочия, предоставленные ей разделом 12 Устава ЖСК «Прогресс», в том числе подписывать платежные документы и совершать сделки от имени ЖСК <данные изъяты> Указанным протоколом временно исполняющей обязанности председателя Правления была избрана ФИО8 Однако, ни действующее законодательство, регулирующее деятельность кооперативов, ни Устав ЖСК «Прогресс» не предусматривают такой возможности, поэтому ФИО8 не могла выполнять обязанности органа управления ЖСК - председателя его Правления - на законных основаниях.
Как установлено ч. 8 ст. 175 ЖК РФ в случае принятия решения о ликвидации и (или) реорганизации владельца специального счета, признания владельца специального счета банкротом, а также в случае, если управляющей организацией, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом, являющимися владельцами специального счета, прекращено управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме либо такое прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом предусмотрено законодательством или решением суда, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны на общем собрании принять решение о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Указанное решение должно быть принято и реализовано не позднее чем в течение двух месяцев с даты прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, прекращения управления многоквартирным домом лицами, являющимися владельцами специального счета и указанными в настоящей части. Дата прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом определяется в соответствии с требованиями статей 162 и 200 настоящего Кодекса.
В свою очередь согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
Управляющая организация ООО «НовоГрад» приступила к управлению МКД с апреля 2020 после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий <данные изъяты> При этом решение о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта принято не было. До указанного времени взносы на капитальный ремонт уплачивались собственниками в ЖСК «Прогресс» и перечислялись последним на специальный счет, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и никем не оспаривалось. После марта 2020 года ЖСК «Прогресс» перестало формировать счета-квитанции на оплату жилых помещений, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, которые ранее оформлялись единым платежным документом <данные изъяты>
Поскольку собственники помещений в МКД в установленный законом срок не приняли решение о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, собрание по этому вопросу не провели, орган местного самоуправления - Администрация города Иванова - в соответствии с положениями ч. 9 ст. 175 ЖК РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принял решение об определении ответчика владельцем специального счета для перечисления взносов на капитальный ремонт <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ соответствующий специальный счет был открыт Фондом <данные изъяты>
Как установлено ч. 10 ст. 175 ЖК РФ к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 8 настоящей статьи или органом местного самоуправления в соответствии с частью 9 настоящей статьи, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии). Поскольку Фонд как новый владелец специального счета был определен Администрацией города Иванова ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты к ответчику перешли все права и обязанности прежнего владельца специального счета - ЖСК «Прогресс».
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (прекращения полномочий председателя Правления ЖСК «Прогресс» ФИО6) до ДД.ММ.ГГГГ (определения нового владельца специального счета) у специального счета не имелось законного владельца, поэтому положения ч. 1 ст. 175 ЖК РФ, устанавливающие, что до момента определения нового владельца специального счета по основаниям и в порядке, которые установлены частями 8 и 9 настоящей статьи, лица, являющиеся владельцами специального счета, обеспечивают надлежащее исполнение обязательств в соответствии с требованиями, установленными настоящим Кодексом для владельцев специального счета, не могли быть реализованы.
По этой же причине (отсутствие персонального органа управления ЖСК) не были исполнены требования ч. 12 ст. 175 ЖК РФ, в соответствии с которыми прежний владелец специального счета в течение трех дней с даты принятия решения о выборе владельца специального счета обязан передать, а владелец специального счета, определенный в соответствии с частями 8 и 9 настоящей статьи и частью 10 статьи 173 настоящего Кодекса, принять документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета, а также договоры займа и (или) кредитные договоры, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).
Поскольку и после принятия решения об определении ответчика владельцем специального счета (после ДД.ММ.ГГГГ) платежные документы (счета-извещения) на уплату собственниками жилых помещений взносов на капитальный ремонт более года Фондом не предоставлялись, ДД.ММ.ГГГГ собственники нескольких квартир (истцы по настоящему делу) обратились к ответчику с соответствующими заявлениями <данные изъяты> В ответ на эти обращения Фонд сообщил, что не вправе осуществлять начисление взносов на капитальный ремонт и предоставлять платежные документы со ссылкой на положения ч. 3.1 ст. 175 ЖК РФ, в соответствии с которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг <данные изъяты>
После предоставления ответчику ДД.ММ.ГГГГ протокола общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего решение о выборе Фонда лицом, уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов <данные изъяты> ответчиком были сформированы истории начислений и оплат по каждой квартире с указанием на наличие задолженности по уплате взносов по состоянию на июнь 2022 у собственников всех 80 квартир МКД, начиная с января 2022 года, в пределах от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Получив счета-извещения за июнь 2022 года, содержащие в графе «перерасчёт» сведения о сумме задолженности, а в графе «основание для перерасчёта» указание на период корректировки начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> собственники помещений в МКД (в том числе отдельные истцы) обратились к ответчику с заявлением о неправомерности его действий, содержащим просьбу о выставлении новых счетов с перерасчётом только с апреля 2020 года <данные изъяты> Кроме того, ФИО1, ФИО8 и ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области с заявлением по вопросу проблем с оплатой взносов на капитальный ремонт <данные изъяты> Рассмотрев указанное обращение, Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области пришла к выводу о том, что выставление платежных документов и начисление взносов на капитальный ремонт должно производиться с момента принятия решения органом местного самоуправления о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете регионального оператора (ответчика), в связи с чем в адрес Фонда было направлено письмо о необходимости соблюдения норм жилищного законодательства <данные изъяты>
Несмотря на обращение представителя истцов ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией, содержащей требование произвести перерасчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, исчислив её с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты принятия общим собранием собственников решения о смене формы управления МКД <данные изъяты> Фонд отказал собственникам в таком перерасчете, ссылаясь на отсутствие документов, связанных с открытием и ведением счета и неперечисление денежных средств <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НовоГрад» перечислило со специального счета, открытого ЖСК «Прогресс» на специальный счет открытый Фондом, денежные средства в сумме 240 661,03 руб. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа собственников в составе ФИО1, ФИО8, ФИО31 вновь обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете, представив выписку ПАО Сбербанк, содержащую информацию о зачислении на специальный счет ЖСК «Прогресс» денежных средств в качестве взносов на капитальный ремонт <данные изъяты>
В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение Фонд указал, что для предоставления собственникам помещений новых счетов с указанием реально существующей задолженности, разбивкой начислений по месяцам и годам, необходимо получить документы, содержащие достоверные с ведения по предыдущим оплатам взносов на капитальный ремонт с разбивкой начислений по месяцам и годам в период с января 2015 по настоящее время. После получения объективной и достоверной информации возможна корректировка сумм задолженностей по взносам на капитальный ремонт <данные изъяты>
В процессе рассмотрения дела представителю ответчика были предоставлены краткие сводные ведомости ЖСК «Прогресс» за период март 2019- март 2020 г.г., содержащие сведения об общей сумме задолженности по оплате единых счетов собственников каждой квартиры <данные изъяты> данные ЖСК «Прогресс» по лицевым счетам всех квартир за февраль 2019 <данные изъяты> сводные ведомости по коммунальным платежам и взносам на капитальный ремонт за март 2019-март 2020 <данные изъяты> подготовленные ООО «Институт развития бизнеса», которое с марта 2019 года по март 2020 года осуществляло ведение бухгалтерского учета ЖСК «Прогресс» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ответчиком, в свою очередь был представлен суду расчет взносов на капитальный ремонт за период с января 2015 года по май 2022 года включительно с разбивкой по годам <данные изъяты> Также ответчиком был представлен уточненный расчет с указанием сумм начислений отдельно за период апрель 2020 – май 2022 <данные изъяты> При этом истцы, третьи лица и их представитель ФИО57 не оспаривали наличие задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за этот период и на основании совокупности данных, имеющихся во всех вышеперечисленных документах, представили собственный расчет задолженности за период апрель 2020 - май 2022 <данные изъяты> Также представитель истцов и третьих лиц не оспаривала того обстоятельства, что у всех собственников помещений в МКД имеется незначительная недоплата по взносам за январь 2016 года и январь 2017 года, образовавшаяся по причине применения в расчетах ЖСК «Прогресс» несоответствующего тарифа. Поэтому наличие этих суммы задолженности истцами и третьими лицами также не оспаривались. С учётом всех вышеуказанных обстоятельств представителем ФИО57 был подготовлен окончательный расчёт сумм задолженности, которые истцы и третьи лица признали <данные изъяты> Разница между суммами перерасчёта, указанными ответчиком в счетах-квитанциях за июнь 2022, и суммами задолженности, рассчитанной представителем ФИО57 и признанной всеми истцами и третьими лицами, заявившими самостоятельные требования <данные изъяты> и является предметом настоящего спора.
Суд, проанализировав представленные сторонами расчёты, соглашается с мнением истцов и их представителя о том, что действия ответчика по включению в счета-квитанции сумм задолженности за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются неправомерными, поскольку только с момента принятия решения об определении регионального оператора владельцем специального счета к нему переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, в том числе и право на указание в платёжных документах на наличие у собственников помещений задолженности по уплате взносов. А поскольку из представленных суду документов бесспорно следует, что в период времени с января 2015 года по февраль - март 2020 года истцы и третьи лица производили уплату взносов на капитальный ремонт, что подтверждается не только платёжными документами, представленными суду, но и пояснениями представителями ответчика, утверждавшего, что за период с января 2015 по январь 2020 у всех собственников МКД имеется задолженность по уплате взносов всего лишь в сумме 3 417,78 руб. Следовательно, указание в счетах-квитанциях истцов и третьих лиц на наличие у них задолженности в размере от 16 500 руб. до 22 500 руб. за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно. При этом довод представителя ответчика о том, что представленные в процессе рассмотрения дела доказательства не позволяют с достаточной степенью точности определить, кто именно из собственников помещений в МКД не производил оплату в спорный период и какой размер задолженности имеется конкретно у каждого собственника, в том числе и у тех, кто не является лицом, участвующим в настоящем деле, не может быть расценен судом как законное основание для того, чтобы не учитывать произведенные истцами и третьими лицами платежи при определении действительной суммы задолженности каждого из них. Несостоятельной является и ссылка представителя ответчика на необоснованное расходование ЖСК «Прогресс» денежных средств со специального счета для оплаты работ по договорам подряда, поскольку несоблюдение порядка использования таких средств, установленного законом, не может быть поставлено в вину собственникам помещений, которые не являлись участниками подобных хозяйственных отношений, что не может влечь за собой ограничение их прав или возложение дополнительных обязанностей. Поэтому суд приходит к выводу о несоответствии закону действий ответчика по включению в счета-квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт задолженности за период январь 2015 - январь 2022 включительно для собственников квартир №, поскольку платёжные документы за февраль и март 2020 годы ими не представлены. Для собственников квартир №№ незаконными суд признаёт действия ответчика по включению в счета-квитанции задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ими представлены документы об оплате за весь указанный период. А для собственников квартир № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным документам об оплате.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчёты истцов и третьих лиц, которые подготовлены на основе расчётов самого ответчика. Поэтому суд соглашается с расчётами представителя ФИО57 и считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет сумм задолженности истцов и третьих лиц, исключив из платёжных документов указание на наличие задолженности в тех суммах, которые определены в окончательном расчёте данного представителя <данные изъяты> При этом суд считает срок продолжительностью 10 дней, ка к об этом просили ситцы и третьи лица, недостаточным для выполнения ответчиком таких действий и устанавливает его продолжительность в 30 дней.
В удовлетворении требований истца ФИО34 суд отказывает, поскольку указанный истец на день обращения в суд с настоящим иском уже не являлся собственником жилого помещения в виде <адрес> <данные изъяты> а потому не имел материально - правового интереса в судебной защите своих прав
В отношении истца ФИО55 исковые требования были оставлены судом без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку полномочия представителя ФИО57, подписавшей исковое заявление от имени данного истца, не подтверждены надлежащим образом, так как доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выданная ФИО55 своему представителю ФИО57 удостоверена с нарушением требований ст. 53 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
Расходы, понесенные каждым из истцов (за исключением ФИО34, ФИО55, требования которых не удовлетворены) и третьих лиц, заявивших самостоятельные требования (за исключением ФИО53, ФИО54, ФИО56, которые такие расходы не несли), на оплату услуг своего представителя ФИО57 в размере 2 500 руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и распиской от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов и третьих лиц в полном объеме, так как, учитывая продолжительность настоящего дела, его нетиповой характер, объём выполненной представителем работы, являются соразмерными оказанным представителем услугам. Чрезмерности указанных расходов, на которую ссылался представитель ответчика, суд не усматривает, а значительная общая их сумма (125 000 руб.) обусловлена исключительно количеством лиц, заявивших требования к ответчику в настоящем деле. При этом суд принимает во внимание, что размер расходов для каждого из истцов и третьих лиц гораздо ниже, чем мог бы быть в случае их обращения в суд с самостоятельными аналогичными исками.
Расходы на оплату услуг представителя третьего лица ФИО6 подлежат удовлетворению также в аналогичном размере - 2 500 руб., поскольку её фактическое процессуальное поведение как третьего лица (до вступления в дело с самостоятельными требованиями) не способствовало принятию настоящего решения. Представитель ФИО60 занимала активную процессуальную позицию, представляя необходимые доказательства не как представитель третьего лица ФИО6, а как представитель третьего лица ООО «Институт развития бизнеса», в не меньшей степени заинтересованного в положительном исходе дела. Кроме того, ФИО6, заявляя самостоятельные требования к ответчику, воспользовалась не только расчётом, подготовленным представителем ФИО57 <данные изъяты> именно на нём основывая размер своих требований о перерасчете, но и всеми остальными доказательствами, собранными по делу, в котором она изначально занимала процессуальное положение третьего лица на стороне ответчика. Поэтому суд считает справедливым определить сумму подлежащих возмещений ФИО6 расходов в размере, аналогичном тому, который взыскан в пользу истцов. К тому же расходов на оплату услуг представителя ФИО6 в общей сумме 28 500 руб. являются явно завышенными и не соответствуют объёму оказанных представителем ФИО60 услуг, а также уровню цен, сложившихся на аналогичные услуги в г. Иваново. Понесение ФИО6 расходов по оплате услуг ФИО60 подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом, кассовым чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Поэтому суд взыскивает в пользу ФИО6 с ответчика 2 500 руб.
В соответствии с п.1) ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 800 руб., уплаченная представителем ФИО57 при подаче иска, подлежит возврату, поскольку истцы были освобождены от её уплаты в соответствии с положениями п. 4) ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить, признать незаконными действия некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» по включению в счета-квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт задолженности по следующим квартирам <адрес>: квартиры <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квартиры <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квартиры <данные изъяты>,- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести перерасчет сумм задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, начисляемых собственникам жилых помещений <адрес>, и исключить из платежных документов указание на наличие задолженности в следующих размерах: <адрес> - 14 867 руб. 72 коп., <адрес> - 15 127 руб. 56 коп., <адрес> - 15 008 руб. 40 коп.; <адрес> - 11 132 руб. 48 коп., <адрес> - 15 311 руб. 60 коп., <адрес> - 15 164 руб. 82 коп., <адрес> - 14 987 руб. 76 коп., <адрес> - 11 786 руб. 90 коп., <адрес> - 14 941 руб. 26 коп., <адрес> - 15 387 руб. 40 коп., <адрес> - 11 786 руб. 90 коп., <адрес> - 15 273 руб. 70 коп., <адрес> - 14 781 руб. 00 коп., <адрес> - 11 673 руб. 20 коп., <адрес> - 11 900 руб. 60 коп., <адрес> - 15 311 руб., 60 коп., <адрес> - 11 425 руб. 44 коп., <адрес> - 14 904 руб. 00 коп., <адрес> - 11 711 руб. 60 коп., <адрес> - 11 559 руб. 50 коп., <адрес> - 15 053 руб. 04 коп., <адрес> - 11 521 руб. 60 коп., <адрес> - 15 235 руб. 80 коп., <адрес> - 15 197 руб. 90 коп., <адрес>- 11 711 руб. 10 коп., <адрес> - 14 428 руб. 28 коп., <адрес> - 11 535 руб. 30 коп., <адрес> - 15 311руб. 60 коп., <адрес> - 11 645 руб. 16 коп., <адрес> - 11 550 руб. 60 коп., <адрес> - 11 597 руб. 40 коп., <адрес> - 12 052 руб. 20 коп., <адрес> - 11 364 руб. 30 коп., <адрес> - 11 900 руб. 60 коп., <адрес> - 15 008 руб. 40 коп., <адрес> - 11 862 руб. 70 коп., <адрес> - 15 197 руб. 90 коп., <адрес> - 11 786 руб. 90 коп., <адрес>- 15 197 руб. 90 коп., <адрес> - 15 652 руб. 70 коп., <адрес> - 11 786 руб. 90 коп., <адрес> - 15 425 руб. 30 коп., <адрес> - 15 351 руб. 12 коп., <адрес> - 15 351 руб. 12 коп., <адрес> - 14 501 руб. 52 коп., <адрес> - 15 987 руб. 44 коп., <адрес> - 15 387 руб. 40 коп., <адрес> - 15 463 руб. 20 коп., <адрес> - 12 014 руб. 30 коп., <адрес> - 15 349 руб. 50 коп., <адрес> - 15 090 руб. 30 коп.
Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в пользу ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО58 ча, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО59 Н.евны, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. в пользу каждого.
Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в пользу ФИО6 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.
В удовлетворении иска ФИО34 отказать.
Возвратить представителю истцов ФИО57 государственную пошлину в размере 800 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Пророкова М.Б.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.