№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Таганрогский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК РЭП «Профессионал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ООО «УК РЭП «Профессионал» о защите прав потребителей, третьи лица ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указал, что истец в равных долях с третьими лицами является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик оказывает услуги по управлению указанного МКД, у ответчика на <адрес> указанном МКД открыт лицевой счет № <адрес>, все выставляемые счета за оказываемые услуги истцом всегда оплачивались, задолженностей не имеется.
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о том, что ответчик поднял свои тарифы на услуги по обслуживанию МКД, просил пояснить законность, обоснованность возникновения в счете извещении за <дата> г. графы «Дополнительная статья», письменно разъяснить виды работ или услуг, оказываемых УК «Профессионал» раздела «Содержание ОИ», а также кем и когда были утверждены соответствующие тарифы.; сообщить на какие уели расходуются денежные средства по графе «Управление МКД» при наличии отдельной графы «Совет МКД», кем утверждены соответствующие графы, кто и за что получает денежные средства; предоставить возможность ознакомиться по месту обслуживания с оригиналами всех документов, содержащими по обслуживанию МКД № по <адрес> в <адрес>, а также по ведению лицевого счета № <адрес>, в том числе о дате заключения договора с ответчиком, о содержании условий этого договора, оснований заключения этого договора, решения общего собрания собственников квартир МКД, с документами, которыми были установлены и утверждены тарифы.
<дата> на электронную почту истца от ответчика пришло письмо с ответом, которым в заявлении истца было отказано, со ссылкой на сайт ГИС ЖКХ, где можно ознакомиться с какой –то информацией. <дата> в адрес ответчика истец направил претензию, в которой просил рассмотреть его претензию по существу поставленных вопросов и предоставить возможность ознакомится с указанными истцом документами. Ответом от <дата> в удовлетворении претензии истца было отказано.
Просит обязать ответчика предоставить возможность ознакомиться с оригиналами всех документов, содержащими исчерпывающую информацию об условиях оказания ответчиком по обслуживанию многоквартирного дома <адрес> по ведению единого лицевого счета № <адрес>, о дате заключения договора, о содержании условий этого договора, оснований заключения договора, условиях для тарификации оказываемых по данному лицевому счету услуг за <дата> и за <дата> г., оснований для включения в счета-извещения за <дата> г. и последующие месяцы графы «Дополнительная статья», документацией по графе «Содержание общего имущества» и оснований для их тарификации с предоставлением возможности ксерокопирования всех указанных документов собственными силами и средствами.
Взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» в пользу истца 7000 руб. в качестве морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф в размере 50 % от взысканной суммы указанной компенсации вследствие отказа в удовлетворении претензии потребителя.
Истец и его представитель ФИО4, допущенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве его представителя, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
После объявленного судом перерыва, истец отказался в части от исковых требований, в связи с тем, что ответчиком удовлетворены его исковые требования по ознакомлению с документацией по ведению лицевого счета и тарифов. Истец и его представитель поддержали исковые требования в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
Представитель ответчика ООО «УК РЭП «Профессионал», действующий на основании доверенности, требования иска не признал, просил в иске отказать. Поддержал возражения на исковое заявление.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец ФИО1 и третьи лица ФИО2 и ФИО3 являются совместными собственниками <адрес> по адресу: <адрес>.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УК «РЭП «ПРОФЕССИОНАЛ» с <дата> по настоящее время.
Ответчик оказывает услуги по управлению МКД, на квартиру № по адресу: <адрес> для оплаты услуг открыт лицевой счет № <адрес>.
В целях ознакомления с документами, на основании которых оказываются услуги и выставляются счета ООО «УК РЭП «Профессионал» собственникам квартиры № по <адрес>, оснований тарификации услуг, сведений о возникновении долга и иной информации, ФИО1 как потребитель обратился <дата> в ООО «УК РЭП «Профессионал» с заявлением о предоставлении ему информации по его счету.
<дата> на электронную почту истца ответчик предоставил ответ, в удовлетворении заявления истца было отказано.
<дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец просил как потребитель в установленные законом сроки предоставить возможность ознакомиться с указанными им документами.
<дата> в удовлетворении заявления истца ответчиком было отказано.
Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.
<дата> истец в ООО «УК РЭП «Профессионал» ознакомился с договором управления МКД по <адрес>, протоколом общего собрания МКД от <дата>, протоколом общего собрания от <дата>, протоколом общего собрания МКД от <дата> №.
В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 "Информация о товарах (работах, услугах)" Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, а исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> №, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на ответчика.
Разрешая требования истца, суд учитывает то, что судом разрешается спор относительно предоставления истцу как собственнику квартиры и общего имущества в многоквартирном доме (потребителю) для ознакомления и предоставления надлежащим образом заверенных копий документов, содержащих информацию об условиях оказания ответчиком услуг по обслуживанию многоквартирного дома <адрес>, а также сведения о ведении лицевого счета, начислений, тарификации услуг, затрагивающих истца как потребителя, тогда как возможность ознакомления с ними истцу предоставлена не была, что следует из обращений ФИО1 к ответчику, представленных истцом суду. В ходе рассмотрения данного дела истцу была предоставлена ответчиком возможность в ознакомлении с документами, указанными им в исковом заявлении, в связи с чем истец отказался в этой части от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, указанных истцом в первом пункте его иска.
Статус истца как потребителя, которым оплачиваются счета, выставляемые ООО «УК РЭП «Профессионал» по обслуживанию многоквартирного дома, дает ему право на ознакомление с документами, содержащими условия оказания услуг, а у ответчика являющегося исполнителем услуг возникает обязанность предоставления данных документов для ознакомления.
Поскольку ФИО1, являясь потребителем как слабой стороной правоотношений с ответчиком, имеет возможность воспользоваться своим правом на ознакомление с условиями оказания услуг ответчиком, сведений о ведении лицевого счета, начислений, суд находит, что действия ответчика по не предоставлению истцу документов, нарушают права истца как потребителя.
Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании морального вреда.
Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд в соответствии с положениями статьи 15 названного Закона удовлетворяет и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 2 000 рублей, исходя из характера нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, находит соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного истцу как потребителю.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя о предоставлении информации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф в размере 1 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО УК РЭП Профессионал о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК РЭП Профессионал ИНН № в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ООО УК РЭП Профессионал ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>
Председательствующий Рафтопуло Г.Е.