Решение по делу № 2-1153/2022 от 12.07.2023

<данные изъяты> Дело № 2-13/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московская область 12 июля 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инкаробанк» (АО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) задолженность по договору № <данные изъяты> потребительского кредита от 30 января 2018 г., возникшую за период с 15.11.2018 г. по 25.01.2021 г. в общей сумме 138 928 184 рубля 24 копейки, из которых:

- 89 411 764,69 рублей – сумма основного долга;

- 34 447 707,01 рублей – сумма процентов;

- 15 068 712,54 рублей – штрафные санкции.

2. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей на срок до вступления в законную силу решения суда.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (т. 2, л.д. 93).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2, л.д. 101).

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Мегаторг», ООО «Добрые деньги», ООО «Технология» – отсутствуют, о месте и времени судебного разбирательства извещены в надлежащем порядке.

Суд, исследовав материалы дела и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению, так как истец не имеет права на иск по договору № <данные изъяты> потребительского кредита от 30 января 2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Применяя указанную норму права к настоящему гражданскому делу суд полагает, что исковое заявление подано лицом, которое не обладает спорным правом и не имеет законного интереса в споре (ненадлежащий истец). И если порядок замены ненадлежащего ответчика установлен в ст. 41 ГПК РФ, то возможность замены ненадлежащего истца законом не предусмотрена. Суд обязан принять исковое заявление, рассмотреть спор и вынести решение.

Правовым последствием подачи иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении заявленных требований. Предъявление иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании установлено следующее.

По утверждению истца между АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) и ФИО1 был заключен договор № <данные изъяты> потребительского кредита от 30 января 2018 г. Ответчик факт заключения кредитного договора и получения кредита отрицает. В дело представлены письменные объяснения и возражения ответчика на иск (т. 1, л.д. 72-74, 128-133, т. 2 л.д. 4-14).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истцом в своих ходатайствах о приостановлении производства по делу (т. 1, л.д. 68, 76) признаны обстоятельства того, что права требования по договору потребительского кредита от 30 января 2018 г. № 04-18/КФ были переуступлены по четырем договорам цессии.

Так, между сторонами заключен договор № <данные изъяты> потребительского кредита от 30.01.2018 г., права требования по которому 26.10.2018, в преддверии отзыва у Банка лицензии, переданы «Текникс Хаус ДМСС» по договору уступки прав требования № <данные изъяты>

08.11.2018 между «Текникс Хаус ДМСС» (цедент) и ООО «Мегаторг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, согласно которому ранее уступленные права требования к ответчику перешли к ООО «Мегаторг».

29.11.2018 между ООО «Мегаторг» (цедент) и ООО «Добрые деньги» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, согласно которому ранее уступленные права требования к ответчику перешли к ООО «Добрые деньги».

15.03.2019 между ООО «Добрые деньги» (цедент) и ООО «Технология» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому ранее уступленные права требования к ответчику перешли к ООО «Технология».

Указанные сделки оспариваются конкурсным управляющим Банка в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела № А40-272067/18-70-328 «Б» о несостоятельности (банкротстве) АКБ «Инкаробанк» (АО) как сделки, направленные на вывод активов Банка и причинившие вред его кредиторам. В качестве последствий недействительности сделки заявлено требование о восстановлении прав требований АКБ «Инкаробанк» (АО) по кредитным договорам.

Истцом признаны обстоятельства того, что даже при условии наличия и доказанности права требования к ответчику по договору № <данные изъяты> потребительского кредита от 30 января 2018 г., надлежащим истцом по данному спору является ООО «Технология», а не истец.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 01 августа 2022 года производство по делу было приостановлено по ходатайству истца до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-272067/18-70-328 «Б» о признании недействительными сделок уступки прав требования (цессии) по договору № 04-18/КФ потребительского кредита от 30 января 2018 г., по которым права требования по названному договору были переуступлены по четырем вышеуказанным договорам цессии.

04 мая 2023 года Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-272067/18 АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) было отказано в восстановлении права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО1 по договору № <данные изъяты> потребительского кредита от 30 января 2018 г.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 19 июня 2023 года производство по настоящему делу было возобновлено судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истец АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – не имеет права требования к ответчику ФИО1 по договору № <данные изъяты> потребительского кредита от 30 января 2018 г.

Поскольку истец является ненадлежащим истцом по данному спору, это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.01.2018 г. № <данные изъяты>, возникшей за период с 15.11.2018 г. по 25.01.2021 г., в общей сумме 138 928 184 (сто тридцать восемь миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 24 копейки, из которых:

- 89 411 764,69 рублей – сумма основного долга;

- 34 447 707,01 рублей – сумма процентов;

- 15 068 712,54 рублей – штрафные санкции – отказать.

Взыскать с АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – в доход бюджета г.о. Реутов Московской области сумму государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Предоставить АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей на срок до вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 12 июля 2023 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>