РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 04 мая 2023 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Городецкого муниципального округа ....... к ООО "Аксентис", ФИО1 о возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городецкого муниципального округа ....... обратилась в суд с иском к ООО "Аксентис", ФИО1 о взыскании в солидарном порядке расходов в размере 56 352 рублей за очистку дороги общего пользования местного значения Городецкого муниципального округа в границах ......., входящей в состав административно-территориального образования Николо-Погостинский сельсовет, от снега за 12 календарных дней. В обоснование иска указано, что *** ФИО1, управляя транспортным средством - трактором JOHN DEERE 6930, государственный регистрационный знак 52 НР 5035, передвигался по автомобильной дороге общего пользования местного значения Городецкого муниципального округа в границах ......., входящей в состав административно-территориального образования Николо-Погостинский сельсовет. Как выяснилось, ответчик ФИО1 вывозил снег на своем тракторе в частном порядке, с разрешения ООО «Аксентис», в период с *** по ***, всего 12 дней. За это время, каждый день, на автомобильной дороге общего пользования образовывалось большое количество снега от техники ФИО1 Сотрудниками сектора дорожной и транспортной инфраструктуры управления ЖКХ администрации Городецкого муниципального округа ......., ФИО1 было сделано замечание с просьбой убрать снег с только что почищенной автодороги общего пользования, однако ФИО1 на данное замечание ответил отказом. У администрации Городецкого муниципального округа ....... нет необходимой техники для очистки дорог общего пользования местного значения Городецкого муниципального округа от снега. Механизированную уборку снега производит АО «Городецкая ПМК-6» в рамках заключенного муниципального контракта * от *** (далее - контракт), предметом которого согласно п. 1.1 контракта является выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Городецкого муниципального округа в границах сельских поселений и подъездных автомобильных дорог к ним в 2023 году. Стоимость расчистки вышеуказанной дороги, согласно контракту, за 12 календарных дней, составляет * рубля, без учета НДС 20%. В связи с тем, что ФИО1 является лицом виновным в образовании снега на автомобильной дороге общего пользования в ......., а техника, на которой передвигался ответчик предположительно принадлежит ООО «Аксентис», истец считает, что ответчики обязаны возместить расходы за очистку снега с дороги общего пользования местного значения Городецкого муниципального округа в границах ......., входящей в состав административно-территориального образования Николо-Погостинский сельсовет, за 12 календарных дней в вышеуказанном размере.

Истец администрация Городецкого муниципального округа ....... о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ООО «Аксентис», ФИО1 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, представлены письменные отзывы из которых следует, что с исковыми требованиями администрации Городецкого муниципального округа ....... они полностью не согласны и просят суд в иске отказать, поскольку механизатор ФИО1, в указанный период, трактор в частном порядке не использовал, поскольку вся техника, в том числе тракторы, находятся в собственности ООО «Аксентис», а соответствующего разрешения на его использование ФИО1 предприятие не давало. Каких-либо доказательств, что большое количество снега осталось на дороге общего пользования от движения по ним транспортного средства принадлежащего ООО «Аксентис», в материалы дела не представлено. Вина ООО «Аксентис» в загрязнении дорог общего пользования не установлена. Просят рассмотреть дело в отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание надлежаще извещение лиц, участвующих в деле, письменных ходатайства сторон о рассмотрении данного дела без их участия, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от *** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от *** N 257-ФЗ).

Статьей 3 названного федерального закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8 статьи 6 Федерального закона от *** N 257-ФЗ).

Статьей 10 этого же Федерального закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от *** N 257-ФЗ автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера, которые присваиваются в том числе органами местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от *** N 257-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14, подпунктом 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от *** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 1 статьи 13 Федерального закона от *** N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от *** N 257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от *** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог.

В соответствии с положениями п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу ч. 2 ст. 29 ФЗ от *** N 257-ФЗ, ответственность за нарушение законодательства об автомобильных дорогах может быть возложена как на пользователей автомобильными дорогами, то есть на физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения (п. 8 ст. 3 ФЗ от *** N 257-ФЗ), так и на иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог (п. 1 ч. 2 ст. 29 Закона), то есть на физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги не в связи с участием в процессе дорожного движения.

Согласно постановлению администрации Николо-Погостинского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** *, с учетом внесенных в него изменений, утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Николо-Погостинского сельсовета ......., в который входит автодорога у д.Гордеево Николо-Погостинского сельского совета.

В обосновании указанных требований истец администрация Городецкого муниципального округа ......., действуя с учетом положений ....... от *** *-З «О преобразовании муниципальных образований Городецкого муниципального района .......», ссылается на тот факт, что при движении в процессе вывоза снега в частном порядке на тракторе, принадлежащем ООО «Аксентис», под управлением ФИО1, в период с *** по *** было допущено загрязнение дороги в границах ......., что создавало помехи для движения, поэтому механизированная уборка снега была произведена АО «Городецкая ПМК-6» на основании муниципального контракта, стоимость которой составила 56 352 рубля (за 12 календарных дней). Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для взыскания с ответчиков в солидарном порядке указанных расходов за очистку дороги общего пользования местного значения Городецкого муниципального округа в границах ......., входящей в состав административно-территориального образования Николо-Погостинский сельсовет, от снега за 12 календарных дней.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 действительно состоит в * * от ***.

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ....... от *** на судебный запрос и паспорта самоходных машин и других видов техники *

Вместе с тем, доказательств того, что загрязнение автодороги в границах ....... в указанный выше период имело место по вине ответчиков, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с пунктами 6 и 1 статьи 13 названного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 46 Закона в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона от *** N 257-ФЗ ответственность за нарушение законодательства об автомобильных дорогах может быть возложена как на пользователей автомобильными дорогами, то есть на физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения (п. 8 ст. 3 Закона).

Доказательств того, что нанесение снега на дороги общего пользования в границах населенного пункта произошло вследствие виновных действий ответчиков материалы дела не содержат.

ООО «Аксентис» и ФИО1 не привлекались к административной ответственности за нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, каких-либо иных допустимых доказательств, которые с достоверностью подтверждали бы доводы истца, материалы дела не содержат, и истец на них не ссылался.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчиков, как с лиц, осуществлявших использование автомобильных дорог в процессе деятельности и допустивших нарушение требований ст. 29 ФЗ от *** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расходов по очистке дороги общего пользования местного значения Городецкого муниципального округа в границах ......., входящей в состав административно-территориального образования Городецкий муниципальный округ ......., от снега за 12 календарных дней.

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что избранный в соответствии со ст. 12 ГК РФ истцом способ защиты права не может быть реализован, с учетом того, что обязанность по содержанию дорог в границах вышеуказанного населенного пункта лежит непосредственно на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Городецкого муниципального округа ....... к ООО "Аксентис", ФИО1 о возмещении расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов