УИД-74RS0027-01-2023-001507-72

Дело № 1-288/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 11 сентября 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Кашириной К.В.,

с участием помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Лазарева Е.Н.,

потерпевшей З.А.С. ,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Балбукова А.Л.,

следователя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1

Николая Николаевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, с неоконченным средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Следователь СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2, с согласия руководителя следственного органа ФИО3, возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 1900 час. ДАТА до 0020 час. ДАТА находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР регион, без цели хищения (угон), припаркованный на неохраняемой стоянке у вышеуказанного дома, с целью временного использования автомобиля в качестве средства передвижения.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 1900 час. ДАТА до 0020 час. ДАТА, достоверно осознавая, что не имеет законного права владения и пользования автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, с целью использования автомобиля в своих личных интересах, находясь на неохраняемой стоянке у АДРЕС, неправомерно завладел автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, без цели хищения (угон), принадлежащем З.А.С. , а именно: ФИО1, находясь в автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, при помощи ключа, который находился при нем, вставил ключ в замок зажигания, путем его поворота привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, находясь за управлением данного автомобиля, выехал со двора АДРЕС, после чего, двигаясь по АДРЕС на повороте между домов НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, где ФИО1 скрылся с места происшествия, после чего проследовал к торговому центру «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, однако в пути следования автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, за управлением которого был ФИО1, на парковке торгового центра «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС напротив мусорной площадки в 15 метрах от нее, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержала свое ходатайство, просила его удовлетворить, пояснив, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, возместил ущерб, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая З.А.С. в судебном заседании пояснила, что причиненный ФИО1 ей в полном объеме возмещен как материальный ущерб, так и моральный вред, в общей сумме 100 000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет. просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним, без назначения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 не согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает, что имеются оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Адвокат Балбуков А.Л. просил суд отказать следователю в удовлетворении ходатайства, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Помощник прокурора Лазарев Е.Н. возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеется иное основание для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №19 (с изм. и доп.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым относится то обстоятельство, что уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании установлено, что имеется другое основание, по которому уголовное дело должно быть прекращено, так как потерпевшая З.А.С. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Данное ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, возвратить руководителю СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Постановление вступило в законную силу.