Решение по делу № 2-22/2025 от 10.06.2025 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

К делу № 2-22/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «27» мая 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

С участием представителя ООО «СК «Согласие» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

Ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратились с исковым заявлением в Туапсинский городской суд к ФИО2 о признании договора страхования от несчастных случаев серия № № от 03.03.2021 недействительной сделкой с момента его заключения, просил судприменить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму государственной пошлины в размере 6000-00 рублей.

В обоснование своих требований истцом указано, что между истцом ООО «СК «Согласие», и ответчиком ФИО2 03.03.2021 г. заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев «Оптима» серия № № №-НСГФО. В качестве страховых рисков, принятых на страхование, сторонами указана смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (п.3.3.1 Правил страхования), и телесные повреждения (травма) застрахованного лица в результате несчастного случая (п.3.3.3 Правил страхования). Застрахованным лицом по договору является ФИО2, ответчик по настоящему делу. Страховая премия по первому риску 2000 рублей, страховая сумма 1000000 рублей; страховая премия по второму риску – 4200 рулей, страховая сумма 1000000 рублей. Процент страховой выплаты по телесным повреждениям (травмам), предусмотренным таблицами страховых выплат по виду «Стандартная». Страховая премия в общем размере 6200 рублей оплачена страхователем страховщику в дату 03.03.2021г. 26.03.2021г. между страхователем и страховщиком заключено Дополнительное соглашение № к Договору добровольного страхования от несчастных случаев «Оптима» серия № № №-НСГФО, согласно которого, процент страховой выплаты по телесным повреждениям (травмам), предусматривается таблицами страховых выплат по виду «Расширенная». Размер страховой премии и страховых сумм не меняется.

Позже, в ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей СУ № 110 г. Туапсе дела №2-2574/110-22 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по событию по договору страхования от несчастных случаев серия № № от 03.03.2021, страховщику ООО «СК «Согласие» стало известно, что ФИО2 является мастером спорта России по дзюдо и самбо. Таким образом, страхователь ФИО2, при заключении договора добровольного страхования представил не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о том, что страхователь не занимается спортом на любительском или профессиональном уровне. А именно, в заявлении на страхование содержатся вопросы, на которые должно ответить застрахованное лицо. На вопрос № 11 «Занимаетесь ли вы спортом на любительском или профессиональном уровне?», ФИО2 выбрал ответ «нет». Подписывая заявление и договор страхования от несчастных случаев (полис) ФИО2 подтверждал тот факт, что не является спортсменом профессионалом и не занимается спортом на любительском уровне. Однако СК «Согласие» был установлен следующий факт: Согласно приказа Министерства Спорта РФ № 120 НГ от 13.10.2021 ФИО2 присвоено почетное спортивное звание «Заслуженный мастер спорта России» по универсальному бою. СК «Согласие» считает, что лицо обладающие званием «Заслуженный мастер спорта России» является профессиональным спортсменом, тем самым ФИО2 сообщил страховщику недостоверные сведения при заключении договора страхования. Таким образом, как полагает истец, ФИО2, при заключении договора страхования от несчастных случаев серия № № от 03.03.2021 сообщил страховщику ООО «СК «Согласие» заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Так страховая премия по договору страхования от несчастных случаев серия № № от 03.03.2021 составила 6200 рублей. Однако, при расчете стоимости полиса, при наличии информации о занятиях спортом, страховая премия составила бы 43 400 рублей, что подтверждается андеррайтерской справкой к договору страхования от несчастных случаев «Оптима» № №-№ НСГФО от 03.03.2021. В связи с вышеизложенным, на основании положений ст.12 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.167 ГК РФ, ч.2 ст.179 ГК РФ, 944 ГК РФ истец просит суд признать указанный договор недействительной сделкой с момента его заключения, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика судебные расходы в форме государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства Истцом заявлено об уточнении исковых требований. Истец в обоснование своих требований указал на наличие дополнительных обстоятельств, подтверждающих факт сообщения ответчиком заведомо ложных сведений при заключении договора страхования. Так, на тыльной стороне договора страхования (полиса), сторонами в добровольном порядке согласованы существенные обстоятельства, имеющие значение для сторон сделки, а именно, в полисе указано, что застрахованные лица не являются спортсменами-профессионалами. Полис подписан как представителем страховщика, так и страхователем (ФИО2), что не оспаривается сторонами. Как указано истцом, подписывая настоящий договор страхования от несчастных случаев ФИО2 подтверждал, тот факт, что не является спортсменом профессионалом. Однако СК «Согласие» был установлен следующий факт. Согласно приказа Министерства Спорта РФ № 120 НГ от 13.10.2021 ФИО2 присвоено почетное спортивное звание «Заслуженный мастер спорта России» по универсальному бою. СК «Согласие» указывает, что лицо обладающие званием «Заслуженный мастер спорта России» является профессиональным спортсменом, тем самым ФИО2 сообщил страховщику недостоверные сведения при заключении договора страхования. Так же данный факт подтверждается объяснением, полученным от агента ФИО3, которая заключала договор страхования с ФИО2 Предмет иска истцом оставлен без изменения.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» - ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к иску.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что заключил договор страхования и внес в страховую компанию денежные средства, о том занимается ли он спортом у него не выясняли при заключении договора, указанное обстоятельство он не скрывал, каких либо недостоверных сведений при заключении договора страхования он не сообщал, при этом каких либо дополнительных соглашений к Договору добровольного страхования от несчастных случаев он не заключал и не подписывал.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные сторонами доводы, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие».

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.71 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.99 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана.

В соответствии с ч.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно ч.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно п.24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.03.2021 г. между ООО «СК «Согласие», и ФИО2 заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев «Оптима» серия № № №-НСГФО. В качестве страховых рисков, принятых на страхование, сторонами указана смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (п.3.3.1 Правил страхования), и телесные повреждения (травма) застрахованного лица в результате несчастного случая (п.3.3.3 Правил страхования). Застрахованным лицом по договору является ФИО2, ответчик по настоящему делу. Страховая премия по первому риску 2000 рублей, страховая сумма 1000000 рублей; страховая премия по второму риску – 4200 рулей, страховая сумма 1000000 рублей. Процент страховой выплаты по телесным повреждениям (травмам), предусмотренным таблицами страховых выплат по виду «Стандартная». Страховая премия в общем размере 6200 рублей оплачена страхователем страховщику в дату 03.03.2021г.

При этом договор добровольного страхования от несчастных случаев «Оптима» серия № № №-НСГФО от 03.03.2021 г. не содержит в себе указания на то, что ФИО2 не является спортсменом-профессионалом. При этом, доказательств необходимости уведомления ФИО2 страховщика – ООО «СК «Согласие» о факте занятия спортом на профессиональном уровне со стороны истца не представлено, указанная графа в договоре страхования отсутствует.

Факт заключения договора добровольного страхования от несчастных случаев «Оптима» серия № № №-НСГФО от 03.03.2021 г., факт оплаты страховой премии, а также обращение к истцу за получением страховых выплат по указанному договору ФИО2 не отрицается. Документов с иным содержанием условий договора суду не представлено.

В обоснования иска страховщик – ООО «СК «Согласие» ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 является мастером спорта России по дзюдо и самбо. При этом страхователь ФИО2, при заключении договора добровольного страхования представил не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о том, что страхователь не занимается спортом на любительском или профессиональном уровне. А именно, в заявлении на страхование содержатся вопросы, на которые должно ответить застрахованное лицо. На вопрос № «Занимаетесь ли вы спортом на любительском или профессиональном уровне?», ФИО2 выбрал ответ «нет». Подписывая заявление и договор страхования от несчастных случаев (полис) ФИО2 подтверждал тот факт, что не является спортсменом профессионалом и не занимается спортом на любительском уровне. Однако СК «Согласие» был установлен следующий факт: Согласно приказа Министерства Спорта РФ № НГ от 13.10.2021 ФИО2 присвоено почетное спортивное звание «Заслуженный мастер спорта России» по универсальному бою. СК «Согласие» считает, что лицо обладающие званием «Заслуженный мастер спорта России» является профессиональным спортсменом, тем самым ФИО2 сообщил страховщику недостоверные сведения при заключении договора страхования. Таким образом, как полагает истец, ФИО2, при заключении договора страхования от несчастных случаев серия № № от 03.03.2021 сообщил страховщику ООО «СК «Согласие» заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. В связи с чем, просят признать указанный договор недействительной сделкой с момента его заключения, применить последствия недействительности сделки.

С указанными обстоятельствами суд не может согласиться ввиду того, что ФИО2 отрицал факт подачи заявления на страхование с указанным текстовым содержанием, пояснив, что подпись в указанных документах ему не принадлежит, а выполнена иным лицом. Указанные обстоятельства подтверждены заключением эксперта Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от 19.02.2025 года из которого следует, что рукописная запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО2, изображения которых расположены под основным текстом документа в левом нижнем углу второго листа копии заявления на страхование от несчастных случаев №№-№ от 03.03.2021 (том №1, л.д.109,110), выполнены не ФИО2, а другим лицом, текстом документа на втором листе копии заявления на страхование от несчастных случаев №№-№ от 03.03.2021 года с подражанием почерку и подлинной подписи ФИО2, либо ФИО2 с намеренно изменением своего почерка и подписи (том №1, л.д. 109-110)?»

Рукописная запись «ФИО2», изображение которой расположено под основным текстом документа в левом нижнем углу второго листа копии заявления на страхование от несчастных случаев №№-№ от 03.03.2021 (том №, л.д.109,110), выполнена без подражания почерку ФИО2 и не ФИО2 путем намеренного изменения своего почерка.

Подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено выше изображения рукописной записи «ФИО2» под основным текстом документа в левом нижнем углу второго листа копии заявления на страхование от несчастных случаев №№-№ от 03.03.2021 (том №, л.д. 109,110), выполнена не ФИО2 путем намеренного изменения своей подписи, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанные документы Вальковым не подписывались, соответственно указанные сведения со стороны ФИО2 в ООО «СК «Согласие» не предоставлялись.

Судом, учитывается и то обстоятельство, что ответчик, заключив договор страхования 03.03.2021г., в дату 10.04.2021г. принимал участие в XXVIII Чемпионате России по самбо среди мастеров-ветеранов, которые проходил в г. Сочи, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом соревнований, а также видео с выступлением ФИО2 на данных соревнования, которые размещены на официальном сайте Всероссийской федерации Самбо https://www.sambo.ru/. Факт участия в указанном спортивном мероприятии не оспаривается ответчиком.

При этом, указанные обстоятельства не были оговорены страховщиком и страхователем в договоре страхования, в связи с чем не имеют существенное значение для указанного договора страхования.

Таким образом, со стороны истца не представлено достоверных сведений относительно того, что при заключении Договора страхования, ФИО2 сообщил истцу (страховщику) ложные сведения, влекущие недействительность сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что представленные истцом документы были подписаны не ФИО2, а иным лицом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено «10» июня 2025 года.

Председательствующий: ____ подпись____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-22/2025

В Туапсинском городском суде.

УИД № 23RS0054-01-2023-000757-32