РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.09.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца фио и его представителя по устному ходатайству ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителей по доверенности фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела №2-1356/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит обязать ответчика ФИО2 опровергнуть распространенную ею информацию, в соответствии со ст. 152 ГК РФ; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма; судебные издержки в сумме сумма; потовые расходы в размере сумма; стоимость платной парковки в адрес в размере сумма

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Со слов ответчика ФИО2, она постоянно проживает в кв. 55, без права собственности. Также фио является создателем и администратором чата жителей дома в мессенджере «Телеграмм», где она постоянно оскорбляет его и его семью, распространяет заведомо ложную информацию, которая прочит их, унижает честь и достоинство, а также наносит существенный вред деловой репутации всех членов семьи. Так, 10.08.2024 в Домовом чате фио разместила публичное сообщение, в котором указано «Возможно фио и живет в этом доме сравнительно недавно, но не запятнала свою честь и достоинство тем, что не может донести мусор до помойки и не оставляет его у подъезда как это делали вы, а тем более не носится по ночам с оружием за жителями дома в чем вы тоже были замечены». Основанием для иска является слова ответчика: «не носится по ночам с оружием за жителями дома в чем вы тоже были замечены». Таким образом, ответчик публично распространила информацию о том, что он неоднократно совершал преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 213 УК РФ, которое относится к категории тяжких. Данная информация не соответствует действительности и носит порочащий характер. Нанесенный ему моральный вред оценивает в сумма

В судебном заседании истец исковые и его представитель по устному ходатайству требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ранее в письменных объяснениях дополнительно указал, что к судебным издержкам в размере сумма он относит издержки, понесенные им при подаче искового заявления, в том числе на розыск ответчика, расчет произведен исходя из размера его среднего заработка и затраченного времени. Просит суд при вынесении решения учесть характеристику его семьи, а также тот факт, что ответчик не раскаялась и продолжает вести против его семьи активную деятельность по разрушению репутации. Полагает, что действия ответчика и ее сообщников направлены на принуждение его семьи к отказу от пользования и владения принадлежащей им квартирой в центре Москвы.

Ответчик и его представители исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление в которых указали, что представленное истцом заключение эксперта не соответствует ст.55 ГПК РФ, так как не указаны применяемые методы при проведении исследования. В спорном сообщении не содержится информации о совершении истцом преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. Каких-либо доказательств о том, что данное сообщение порочит честь и достоинство истца, не представлено. Сообщение не содержит информации о семье истца. Сведений о нравственных и физических страданиях истца не имеется. Сумма заявленной компенсации морального вреда явно завышена и не соразмерна последствиям нарушения. Судебные расходы, которые истец исчисляет пропорционально потраченному времени не предусмотрены законом. Требования истца о возмещении расходов на оплату парковки возле суда, считает не подлежащими удовлетворению, так как данные расходы не являлись обязательными, истец имел возможность воспользоваться бесплатной парковкой либо воспользоваться иным общественным транспортом. Также полагает, что исковые требования истца направлены на дискредитацию работы нового Совета дома. До обращения в суд истец не требовал удавления спорного сообщения из чата, т.е. не пытался решить спор вне суда. Таким образом, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорное сообщение имеет порочащий характер, обстоятельства, на которые намекает ответчик в спорном сообщении, имело место быть в реальности, в материалах дела отсутствуют сведения о причинении истцу морального или какого-либо другого вреда спорным сообщением.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (п. 10).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец и ответчик являются пользователями чата в мессенджере «Телеграмм» для жителей дома, расположенного по адресу: адрес. Истец ФИО3 является собственником кв. 114 в указанном доме, а ответчик ФИО2 администратором данного чата, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

10.08.2024 в данном чате ответчик разместила сообщение адресованное истцу, следующего содержания: «Возможно фио и живет в этом доме сравнительно недавно, но не запятнала свою честь т достоинство тем то не может донести мусор до помойки и не оставляет его у подъезда как это делали вы, а тем более не носится по ночам с оружием за жителями дома в чем вы тоже были замечены», что подтверждается заключением специалиста № 89550-2024 от 13.08.2024 года, составленное ООО НЭО «Вега».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательства обратного не представлены.

При этом, истец полагает, что ответчик публично распространила информацию о том, то он носится по ночам с оружием за жителями дома, что не соответствует действительности и носит порочащий характер. Основанием для иска является слова ответчика: «не носится по ночам с оружием за жителями дома в чем вы тоже были замечены».

Ответчик не оспаривал факт распространения в чате Инициативной группы с количеством участников 119 человек данной информации, доказательств того, что данное обстоятельства имело быть в действительности не предоставила в ходе рассмотрения дела, указав, что данная информация ей стала известна со слов жителей дома.

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом установлено, что информация, распространенная в сети интернет ответчиком не соответствует действительности, обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обязать ФИО2 опровергнуть распространенную её информацию в мессенджере «Telegram» от 10.08.2024 о ФИО3 «не носится по ночам с оружием за жильцами дома, в чем вы тоже были замечены» и взыскании компенсации морального вреда в связи с ложной информацией, порочащей часть истца в размере сумма, полагая данную сумму соразмерной, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста № 89550-2024 от 13.08.2024 года, составленное ООО НЭО «Вега», в обоснование понесенных расходов на оплату услуг специалиста истец представил счет на оплату № с кассовым чеком № 89550-2024 от 12.08.2024 года на сумму сумма, акт прием-сдачи услуг (работ) № 8346 от 13.08.2024 года ООО НЭО «Вега», договор № 89550-2024 от 12.08.2024 года оказания услуг по проведению компьютерно-технического исследования, заключенного между ФИО3 и ООО НЭО «Вега», из п. 2.1 которого следует, что стоимость вознаграждения исполнителя составляет сумма Поскольку несение истцом расходов на проведение компьютерно-технического исследования на сумму сумма подтверждаются письменными материалами дела и были необходимы для подачи иска в суд, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость на подготовку исследования специалиста в размере сумма В удовлетворении требований о взыскании стоимости проведения исследования специалиста в большем размере истцу необходимо отказать, поскольку из представленной копии договора № 89550-2024 от 12.08.2024 года (раздел вознаграждение исполнителя) не усматривается условий внесения денежных средств в большем размере.

Также истцом понесены расходы на плату почтовых расходов по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере сумма, подтвержденные чеком и описью почтового вложения, которые суд также признает необходимыми расходами при подаче иска в суд, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов в большем размере суд не усматривает, поскольку доводы истца в данной части признает не состоятельными.

Требования истца о возмещении судебных издержек в сумме сумма, которые он исчисляет пропорционально потраченному времени по розыску ответчика и оценивает исходя из своего среднего заработка, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не относятся к судебным издержкам, необходимым при подаче иска в суд. При этом, статьей 131 ГПК РФ предусмотрено, что в случае если истец не обладает какими-либо сведениями об ответчике, он вправе указать об этом в иске и такая информация истребуется судом самостоятельно.

Требования истца о возмещении расходов на оплату парковки возле суда в размере сумма также не подлежат удовлетворению, поскольку их несение при рассмотрении настоящего спора документально не подтверждено, из представленных расходов не возможно с достоверностью установить их несение по рассматриваемому делу.

Поскольку исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, уплаченную при подаче иска за требование неимущественного характера. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 195 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 опровергнуть распространенную её информацию в мессенджере «Telegram» от 10.08.2024 о ФИО3 «не носится по ночам с оружием за жильцами дома, в чем вы тоже были замечены».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на подготовку исследования специалиста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы по отправке копии искового заявления в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2025 г.

Судья: Н.Г. Хайретдинова