Решение по делу № 2-36/2023 от 13.06.2023 - о признании совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на квартиру, земельный участок, гараж и транспортное средство.

УИД 11RS0013-01-2022-001013-72 Дело № 2-36/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 13 июня 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на квартиру, земельный участок, гараж и транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, после уточнения исковых требований просила признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО 1: квартиру, площадью 85,7 кв.м, расположенную по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 1 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, <адрес>, гараж, площадью 55,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Коми, городской округ Ухта, <адрес>, строение 1, гараж № 122, транспортное средство марки Mitsubishi Рajero Sport 2.5, 2006 года выпуска, № выделить супружескую долю и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры, площадью 85,7 кв.м, расположенной по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, <адрес> кадастровый №, земельного участка, площадью 1 000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, <адрес>, гаража, площадью 55,8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Коми, городской округ Ухта, пгт. Шудаяг, ул. Тимирязева, 15, строение 1, гараж № 122, транспортного средства марки Mitsubishi Рajero Sport 2.5, 2006 года выпуска, №

В обоснование исковых требований указала, что с 30.08.2002 состояла в зарегистрированном браке с ФИО 1., умершим 22.06.2022. После смерти ФИО 1 открылось наследство в виде жилого дома, земельного участка, гаража и автомобиля. Вышеуказанное имущество приобретено в период брака по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов. От права на супружескую долю в общем имуществе не отказывалась, считает, что включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает ее права и законные интересы.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО1 (после регистрации брака ФИО5) В.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, - нотариус Усть-Цилемского нотариального округа Республики Коми ФИО8, ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Усть-Цилемского нотариального округа Республики Коми ФИО8 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, ФИО2 выразил согласие с исковыми требованиями ФИО1

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства и регистрации ответчиков, не была вручена и возвращена в суд.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между истцом и умершим ФИО5 П. был заключен брак 30.08.2002. В период брака с ФИО 1. было приобретено недвижимое имущество: в феврале 2012 года - транспортное средство марки Mitsubishi Рajero Sport 2.5, 2006 года выпуска, №, в июле 2017 года - гараж, по адресу: Республика Коми, городской округ Ухта, <адрес>, строение 1, гараж № 122, в августе 2019 года - квартира и земельный участок, по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, <адрес>. Указанное имущество, приобретенное в совместную собственность, было оформлено на ФИО 1 Брачный договор между ФИО5 П. и ФИО1 не заключался, раздел имущества не производился. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 06.10.2021 № 13-06100. 22.06.2022 ФИО 1 умер.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

При этом расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо права на отказ от выделения доли в общем имуществе после открытия наследства.

Таким образом, тот факт, что ФИО1 являлась бывшей супругой наследодателя, не умаляет ее права на выдел супружеской доли в наследственном имуществе, которое было приобретено в период брака с ФИО 1

В период жизни ФИО 1 между бывшими супругами не возникало споров о разделе имущества на вышеуказанные транспортное средство, гараж, квартиру и земельный участок, в связи с чем моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права явилась дата смерти ФИО 1 До момента смерти ФИО 1, ФИО1 права на спорное имущество не оспаривались. В период с момента расторжения брака по момент смерти ФИО 1 каких-либо действий по единоличному распоряжению спорным имуществом не предпринималось.

Таким образом, на основании анализа представленных доказательств, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права явилось открытие наследства после смерти ФИО 1, поскольку именно тогда в наследственную массу было включено спорное имущество, и возник соответствующий спор о правах на данные объекты недвижимости.

На спорное имущество возник режим совместной собственности, и оснований, по которым такой режим мог прекратиться, не установлено.

Истец от принадлежащей ей доли в общем имуществе не отказывалась и не заявляла об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента расторжения брака ФИО5 П. предпринимались какие-либо действия, лишающие истца права на спорное имущество, в том числе, действия по отчуждению данного имущества, а потому у последней отсутствовали основания полагать, что ее право, как собственника спорного имущества, после расторжения брака до смерти ФИО 1 было нарушено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО 1, умершего 22.06.2022:

Квартиру, площадью 85,7 кв.м, расположенную по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, <адрес> кадастровый №,

Земельный участок, площадью 1 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, <адрес>

Гараж, площадью 55,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Коми, городской округ Ухта, <адрес> строение 1, гараж № 122,

Транспортное средство марки Mitsubishi Pajero Sport 2.5, 2006 года выпуска, №

Выделить супружескую долю ФИО1, и признать за ФИО1 право собственности на ? доли:

Квартиры, площадью 85,7 кв.м, расположенной по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, <адрес>, кадастровый №,

Земельного участка, площадью 1 000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, <адрес>

Гаража, площадью 55,8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Коми, городской округ Ухта, пгт. Шудаяг, ул. Тимирязева, 15, строение 1, гараж № 122,

Транспортного средства марки Mitsubishi Pajero Sport 2.5, 2006 года выпуска, №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Рудомётова

Мотивированное решение составлено 20.06.2023.