Дело №
УИД: 54RS0№-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<данные изъяты> года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,
при секретаре Петровой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
Истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В период брака супругами совместно был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, садоводческое потребительское общество «Тулинка-2», участок 202.Указанный земельный участок приобретался за счет денежных средств ответчика, вырученных им от продажи квартиры (купленной до брака) и приобретен земельный участок с домом.
В марте 2013 года родители истицы передали ей 400 000 рублей на приобретение недвижимого имущества. Данные обстоятельства могут подтвердить её родители ФИО3 и ФИО4, а также муж её сестры ФИО5, который по поручению истицы и передавал денежные средства ответчику.
Приобретенный супругами объект недвижимости на момент приобретения был в недостроенном состоянии. Истцом и ответчиком за счет совместных средств полностью производился ремонт, а также приобреталась мебель и техника, которые в данный момент находятся в пользовании ответчика.
Истец обращалась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, однако судом было установлено, что приобретаемое в период брака имущество было приобретено за счет личных денежных средств ответчика, вырученных от продажи его личного имущества, также судом было установлено, что денежные средства истца в размере 400 000 рублей, переданные её родителями были потрачены на ремонт дома, а также на приобретение мебели.
Поскольку бывшие супруги совместно не проживают, истец проживает отдельно вместе с ребенком, следовательно пользоваться тем имуществом, на которое были потрачены её личные денежные средства не имеет возможности.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, который в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 17).
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке.
При разрешении данного спора судом учитываются выводы решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов было отказано (л.д. 47-51).
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Состоявшимся судебным актом установлены следующие обстоятельства, и приведены следующие выводы.
В период брака на имя ЛихошерстоваВ.в. приобретен земельный участок в СНТ «Тулинка-2» площадью 600 кв.м., предоставленный для садоводства, на котором расположен жилой дом.
Основанием приобретения имущества является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора ФИО6, приобрел данное имущество за 950 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на здание – жилой дом площадью 80 кв.м., основание регистрации права- декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд пришел к выводу, что имущество, заявленное ФИО2 к разделу, приобретено на денежные средства, вырученные от продажи личного имущества ответчика.
В ходе судебного разбирательства (по делу №) были допрошены в качестве свидетелей ФИО4 (мать истца) ФИО3 (отец истца), ФИО5 (супруг сестры истца), которые показали, что в марте 2013 передали истице 400000 руб. в дар. Факт передачи денег в дар документально не подтвержден, факт вложения данной суммы в покупку земельного участка либо в строительство жилого дома, истцом также не доказан. При этом, свидетели подтвердили тот факт, что ответчик продал свою квартиру для покупки жилого дома. Дом был не пригоден для проживания, строительство, отделочные работы велись несколько лет.
Утверждения о том, что после приобретения жилого дома ФИО2 производила вложения в данный объект, каких-либо письменных соглашений о создании общей долевой собственности на спорное имущество суду не представила, как и не представила и доказательств размера, произведенных в период брака, вложений в имущество ответчика.
Как следует из содержания искового заявления, денежные средства в сумме 400 000 руб. переданы ФИО2 в марте 2013 года её родителями на приобретение недвижимого имущества. Однако, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 не представила доказательств размера, произведенных в период брака, вложений в имущество ответчика.
Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены убедительные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие получение ФИО6 денежных средств ФИО2 в сумме 400 000 руб., переданных ей родителями, а также доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ФИО6 за счет имущества ФИО2
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требованийФИО2 не имеется.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования истца ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор 54RS0№-20).
На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.