УИД 12RS0002-01-2025-000117-68

Дело № 2-236/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 февраля 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 58 664,58 рублей.

<дата> АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

<дата> ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ФИО1, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору уступки прав требования № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 58 664,58 рублей, которая состоит из: основной долг- 36 276,07 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 14 028,65 рублей; штрафы 8 359,86 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представил отзыв на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчиком обязанность по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> АО «Тинькофф Банк» направил ФИО1 заключительный счет, с указанием, что по состоянию на <дата> задолженность по договору кредитной карты № составляет 58 664,58 рублей. С момента выставления заключительного счета банк приостанавливает начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций.

Указанная в заключительном счете задолженность подлежала оплате в течение 30 дней с момента получения счета. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

<дата> АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

<дата> ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ФИО1, которая образовалась за период с <дата> по <дата> в размере 58 664,58 рублей, по договору уступки прав требования № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, абзацу 1 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» <дата> направил ФИО1 заключительный счет, с указанием, что по состоянию на <дата> задолженность по договору кредитной карты № составляет 58 664,58 рублей, срок уплаты задолженности - в течение 30 дней.

Из представленного расчета задолженности следует, что дата последних операций по карте <дата>.

Судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от <дата> вынесен мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл <дата>, отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от <дата>.

С учетом изложенных обстоятельств, со дня выставления ФИО1 заключительного счета-выписки, последних операций по кредитной карте, до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа истекло более <.....> лет.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Абзацами 2, 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

При этом, каких-либо обстоятельств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, бремя доказывания которых возложено на лицо, предъявившее иск (абзац 1 пункта 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации), истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий А.А. Николаев

Дата принятия решения в окончательной форме: 20 февраля 2025 года