Решение по делу № 2-1174/2025 от 28.05.2025

УИД 92RS0№-41

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года

город С.

Балаклавский районный суд города С. в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.

с участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Правительству С., третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации, Департамент по имущественным и земельным отношениям города С., Департамент архитектуры и градостроительства города С., Управление государственной регистрации права и кадастра С., Управление охраны объектов культурного наследия города С. о возложении обязанности выкупить земельный участок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился с иском в суд, в котором просит возложить на ответчика обязанность выкупить у истца земельный участок с КН 91:01:008001:516, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: гор. С., <адрес>, по рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 597 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником вышеуказанного земельного участка, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. Как стало известно истцу из Градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№-1043, принадлежащий ему земельный участок расположен в границах достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита». Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № объект культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепость Чембало и Каламита» включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, утверждены границы его территории.

В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» в отношении земельного участка утверждены особые условия использования территории, а именно: запрещено строительство объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ в связи с тем, что он полностью расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (регламентный участок Р-3-3, участок Л-30).

При указанных обстоятельствах, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес Министерства культуры Российской Федерации и Правительства С. с требованиями о выкупе у него земельного участка. Поскольку требования о выкупе земельного участка оставлены без удовлетворения, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Правительства С.А. М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, однако, направила в суд отзыв на исковое заявление (л.д.131-140) согласно которому просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства культуры Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения относительно заявленных исковых требований (л.д.37-40), в которых просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления охраны объектов культурного наследия города С. Пузикова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление (л.д.95), в которых указала, что основания для выкупа спорного земельного участка отсутствуют.

Представитель третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношениям города С. Периков И.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме на основании представленных им документов (л.д.122-129).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Конституция Российской Федерации допускает ограничение прав и свобод, в том числе права частной собственности на землю, федеральным законом - в целях и в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей (статья 55, часть 3), и как специальный случай такого ограничения предусматривает принудительное отчуждение имущества для государственных нужд, которое может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения и не иначе как по решению суда (статья 35, часть 3).

В то же время статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает - во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3) - необходимость предоставления лицу возмещения не только в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности, но и при таком административно-регулятивном воздействии в публичных интересах со стороны органов власти (в частности, путем принятия подзаконного нормативного акта, ограничившего право собственности по сравнению с тем, как его содержание определено в законе), которое предусматривает умаление содержания права собственности этого Лица (в том числе по сравнению с правом собственности на аналогичные объекты, принадлежащие другим лицам, на которых не распространяется действие принятого подзаконного акта), уменьшение стоимости имущества, снижение его потребительских свойств либо усечение допустимых способов его использования.

Тем самым ограничение права частной собственности, осуществленное органами власти как мера сохранения памятников истории и культуры, то есть в публичных интересах, и повлекшее утрату, полную или частичную, возможности владеть, пользоваться вещью и распоряжаться правом на нее, требует достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих юридических процедур ограничения права собственности, непосредственно обеспечивающих такой баланс.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения, если эти ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными и соразмерными; приведенные конституционные положения допускают изъятие имущества в публичных целях при обязательном установлении справедливой, соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с КН 91:01:008001:516, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: гор. С., <адрес> на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального дачного строительства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

По заявлению истца Департаментом архитектуры и градостроительства города С. изготовлен градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №РФ№-1043, из которого истцу стало известно, что принадлежащий ему земельный участок расположен в границах достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 № объект культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепость Чембало и Каламита» включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, утверждены границы его территории.

Согласно пункту 1 главы I Приказа № данным нормативным правовым актом устанавливаются особые условия использования территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита».

В соответствии с пунктом 28 главы IV Приказа № в границах регламентного участка Р-3-3 разрешается:

- проведение археологических разведок и раскопок, а также консервация, реставрация, музеефикация;

- проведение природоохранных мероприятий;

- проведение традиционной сельскохозяйственной деятельности;

- ремонт, реконструкция существующих строений;

- реорганизация участков с изменением функционального назначения в соответствии с требованиями градостроительного регламента;

- ограниченное строительство объектов рекреационного назначения, объектов, связанных с сельскохозяйственным использованием территории, при условии сохранения ландшафтных и планировочных особенностей местности;

- сохранение ценных элементов ландшафта, склонов, ценных фрагментов участков лесонасаждений;

Пунктом 29 определены требования к градостроительному регламенту (архитектурно - планировочные параметры) для участка Л-30:

- без права возведения капитальных зданий и сооружений,

- допускается: природно-познавательный туризм; обеспечение научной деятельности (проведение научной и селекционной работы); ведение лесного хозяйства.

В соответствии с пунктом 30 главы IV Приказа № в границах регламентного участка Р-3-3 запрещается:

- земляные и мелиоративные работы, не связанные с исследованиями, сохранением, музеефикацией памятников и исторически ценного (культурного) ландшафта, использованием территорий в рекреационных целях, комплексным развитием территории участка Л-22 в границах кадастровых кварталов 91:02:006011, 91:02:003013, 91:02:003016 с учетом допустимого при реорганизации территории функционального назначения, и комплексным развитием территории в границах участков Л-34, Л-37 (часть территорий участка Л-37 в границах кадастрового квартала 91:01:012001);

- изменения в ландшафте исторически ценной планировочной структуры;

- проведение земляных работ без опережающих археологических исследований и последующего археологического наблюдения;

- хозяйственная деятельность, которая может привести к повреждению археологических объектов и ценного ландшафта.

Таким образом, в отношении принадлежащего истцу земельного участка установлена зона с особыми условиями использования территории объекта культурного наследия, в границах которой запрещено возведение капитальных зданий и сооружений, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ.

Из предоставленного Департаментом архитектуры и градостроительства города С. ответа, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 91:01:008001:516 имеет вид разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства» и полностью находится в границах территории регламентного участка Р-3-3 участок Л-30 согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.89-94).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности использовать спорный земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования, то есть существенно ограничивают истца в его правах.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Как следует из положений пункта 2 той же статьи, установлением зон охраны обусловлены ограничения, связанные с потенциальными возможностями собственников земельных участков, расположенных в границах этих зон, а именно вводится особый режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий на них хозяйственную деятельность и строительство, а также определяются требования к реконструкции существующих на них зданий и сооружений. Такого рода ограничения объективно ограничивают объем правомочий лица в сфере владения, пользования своим имуществом и распоряжения правом на него, а потому ведут к ограничению права собственности на земельные участки, находящиеся в границах зон охраны.

Согласно положений части 1 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Частью 2 данной статьи определено, что убытки возмещаются в том числе гражданам и юридическим лицам – собственникам земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территории устанавливаются в том числе с целью обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Согласно п. 7 ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если установление зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Пунктом 12 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что выкуп земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, возмещение за прекращение прав на земельный участок в соответствии с пунктами 7 и 8 настоящей статьи осуществляются по требованию гражданина или юридического лица - правообладателя земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, направляемому соответственно правообладателю здания, сооружения, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщику, в орган государственной власти, орган местного самоуправления, которые указаны в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса. Пунктом 13 этой же статьи предусмотрено, что указанное в пункте 12 настоящей статьи требование должно быть направлено в сроки, установленные пунктом 13 статьи 57.1 настоящего Кодекса для направления требования о возмещении убытков в соответствующих случаях.

Согласно пункту 13 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации требование о возмещении убытков может быть направлено лицами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, указанным в пунктах 8 и 9 настоящей статьи правообладателю здания, сооружения, застройщику или в орган государственной власти, орган местного самоуправления в срок не более чем пять лет со дня установления, изменения зоны с особыми условиями использования территории или наступления обстоятельств, указанных в подпункте 1 и абзаце втором подпункта 3 пункта 10, абзаце первом пункта 11 настоящей статьи, либо со дня, когда указанные лица узнали или должны были узнать об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории или наступлении указанных обстоятельств.

Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 37 указанного Положения соглашение о выкупе земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества заключается в случаях, если в связи с установлением или изменением зоны с особыми условиями использования территории невозможно использование земельного участка (расположенных на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) в соответствии с видом его разрешенного использования, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, как пунктом 9 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации, так и пунктом 4 Положения установлено, что соглашение о выкупе земельного участка, заключаемое в связи с установлением или изменением зоны с особыми условиями использования территории, должно содержать рыночную стоимость земельного участка, определенную на день, предшествующий дню принятия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории.

В соответствии со правкой оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №Ви, подготовленной ООО «Центр оценки и экспертизы», среднерыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1597000,00 руб. (л.д.10). В ходе рассмотрения дела от сторон не поступило возражений относительно размера определенной рыночной стоимости земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка определена квалифицированным оценщиком с соблюдением норм законодательства об оценочной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с требованием о выкупе земельного участка в адрес Правительства С. и Министерства культуры Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что указанное требование о выкупе земельного участка направлено истцом с соблюдением срока, установленного пунктом 13 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации – в срок не более чем пять лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории. Применение указанного 5-летнего срока прямо предусмотрено пунктом 13 ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, в качестве даты начала течения срока суд принимает дату Градостроительного плана земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ.

Правительство С. ответ на требование о выкупе не предоставило, поручив подготовку ответа Департаменту по имущественным и земельным отношениям города С.. Из письма Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Департамент не является органом, к компетенции которого относится заключения соглашений о выкупе земельного участка, а также в Департаменте отсутствует финансирование соответствующих мероприятий по выкупу земельных участков.

Из ответа Министерства культуры Российской Федерации от 20.01.2025 №@ следует, Минкультуры России, издавая Приказ № и Приказ №, действовало исключительно в публичных интересах и не является лицом, в пользу которого ограничено право на использование участка и, как следствие, органом, возмещающим убытки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у истца отсутствует возможность заключения соглашения о выкупе земельного участка в ином порядке, кроме судебного.

При этом, требование истца о выкупе у него земельного участка по рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что Правительство С. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно статье 1 Закона города С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О Правительстве С.» Правительство С. является постоянно действующим высшим исполнительным органом города С..

Статьей 21 Закона №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены основные полномочия Правительства. Так, Правительство в пределах своих полномочий, в том числе: осуществляет меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина; разрабатывает проект бюджета города С.; управляет и распоряжается собственностью города С. в соответствии с законами города С., а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление городу С. в соответствии с федеральными законами и иными федеральными нормативными правовыми актами; определяет полномочия подведомственных ему исполнительных органов, утверждает положения об исполнительных органах, их штатную численность и размер ассигнований на их содержание в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города С.; осуществляет контроль за деятельностью подведомственных ему исполнительных органов.

Постановлением Правительства С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города С.. Из Общих положений следует, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города С. - исполнительный орган государственной власти города С. реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города С., а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города С..

Департамент руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными актами федерального законодательства, Уставом города С., законами города С., указами и распоряжениями Губернатора города С., постановлениями и распоряжениями Правительства С., иными актами законодательства города С., регулирующими отношения в сфере имущественных и земельных отношений, а также настоящим Положением.

Исходя из содержания данных нормативных актов, органом власти, правомочным принимать решение об изъятии земельного участка является Правительство С., а Департамент по имущественным и земельным отношениям города С. в своей деятельности руководствуется в том числе постановлениями и распоряжениями Правительства С..

Доводы Минкультуры России, Правительства С. и Управления охраны объектов культурного наследия города С., изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что территория объекта культурного наследия не является зоной с особыми условиями использования территории являются несостоятельными, поскольку земельный участок истца включен в границы участка в отношении которого установлена зона с особыми условиями использования территории объекта культурного наследия, на котором запрещено строительство объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ,

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию о правомерности привлечения Правительства С. в качестве ответчика по аналогичным спорам, а также правовом статусе территории объекта культурного наследия как зоны с особыми условиями использования территории, которая содержится в определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Принимая решение по настоящему делу, суд, учитывая вышеназванные правовые нормы, исследованные по делу доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца с целью защиты его имущественных прав. При этом, суд считает целесообразным установить срок для исполнения решения суда в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу с тем, чтобы обеспечить баланс интересов сторон и исключить затруднения при исполнении судебного акта.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат и относятся судом на счет последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Правительству С., третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации, Департамент по имущественным и земельным отношениям города С., Департамент архитектуры и градостроительства города С., Управление государственной регистрации права и кадастра С., Управление охраны объектов культурного наследия города С. о возложении обязанности выкупить земельный участок – удовлетворить.

Обязать Правительство С. (ОГРН <***>) выкупить у ФИО2 (паспорт РФ <...>) земельный участок с кадастровым номером 91:01:008001:516, расположенный по адресу: гор. С., <адрес>, площадью 900 кв.м, по рыночной цене, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 597 000,00 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч) рублей, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города С. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города С.Е.Д.Селивёрстова

Решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города С..

Судья Балаклавского районного суда

города С.Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.