Дело № 2-1218/2023

УИД 75RS0002-01-2023-002081-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя на основании доверенности ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

представитель истца обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 04.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля: <данные изъяты>, №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобилей <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгострах» (договор №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем. Для расчета страховой премии для транспортного средства, используемого в качестве такси, применяется особая, повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного использования. В ходе урегулирования убытков было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, гос. № № используется в качестве такси.

ПАО СК «Росгосстрах», привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик ФИО2, привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что что 04.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля: <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобилей <данные изъяты>

Согласно данным электронного страхового полиса сер. № истцом застрахована гражданская ответственность ответчика при использовании транспортного средства <данные изъяты>, гос. № №. При заключении договора страхования ФИО2 указал цель использования транспортного средства: личная.

Согласно экспертному заключению №495/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Величина стоимости годных к реализации остатков автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению №482329 от 16.12.2019 ФИО3 выплачено <данные изъяты>.

04.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с тем, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно приложению к схеме дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2019, в действиях ФИО2 установлено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2019 видно, что столкновение автомобилей произошло на перекрестке дорог. По ходу движения автомобиля <данные изъяты> имелся дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». По ходу движения автомобиля <данные изъяты> был установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога».

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии чч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Не оспаривалось сторонами, что автомобиль <данные изъяты>, гос. № в период с 03.02.2015 по 01.02.2020 был зарегистрирован в качестве такси.

Таким образом, ответчик, при заключении договора страхования, предоставил истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верно:

Судья В.В. Панов

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2023.