Дело №2-154/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор (номер эмиссионного контракта №-Р-10236770080) на выдачу кредитной карты Visa № с лимитом кредита 139 993, 06 руб. под 23, 9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ по счету вышеуказанной кредитной карты образовалась просроченная задолженность. В результате проведения Банком мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что кредитно-обеспечительные документы, в том числе заявление на выдачу кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Visa № от ФИО1 в Банке отсутствуют. Все приходные и расходные операции, произведенные по карте Visa №, отражены в истории операций по карте и в отчетах по счету карты. Ответчик пользовался указанной картой. По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме 119 971, 57 руб. В связи с чем Банк считает целесообразным обратиться с иском о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения. Таким образом, ответчик, в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязана возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства 119 971, 57 руб. На требование о возврате денежных средств ответчик не реагирует. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте Visa № (номер эмиссионного контракта 0701-Р-10236770080) в размере 119 971, 57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3599, 43 руб.

Истец, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из существа иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (номер эмиссионного контракта №) на выдачу кредитной карты Visa № с лимитом кредита 139 993, 06 руб. под 23, 9% годовых. Заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнило условия договора (номер эмиссионного контракта №) выдав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту Visa № с лимитом кредита 139 993, 06 руб. под 23, 9% годовых. Заемщик же нарушил условия договора, так как свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Из иска также следует, что в результате проведения Банком мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что кредитно-обеспечительные документы, в том числе заявление на выдачу кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Visa № от ФИО1 в Банке отсутствуют. Все приходные и расходные операции, произведенные по карте Visa № отражены в истории операций по карте и в отчетах по счету карты, из которых видно, что ответчик пользовалась указанной картой. По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме 119 971, 57 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору (номер эмиссионного контракта №) и выписки по движению средств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, с учетом частичной ее оплаты, составляет в размере 119 971, 57 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании ФИО1 наличия долговых обязательств перед Банком, так и о ее намерении возвратить полученную денежную сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возращенная ПАО «Сбербанк России» часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика ФИО1, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 119 971, 57 руб.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 указанной задолженности является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3599, 43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ (номер эмиссионного контракта №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 119 971, 57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599, 43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова