УИД: 74RS0041-01-2024-001347-20
Дело № 2-36/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинской области 04 марта 2025 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,
при секретаре: Семиной Я.А.,
с участием прокурора Воробьевой А.С., истца ФИО18, представителя истца – ФИО19, ответчика ФИО20, представителя ответчика - ФИО21,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к ФИО20 о лишении права на получение выплат и страховых сумм,
УСТАНОВИЛ:
ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО20 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего в период прохождения военной службы, а именно:
- страховой суммы, установленной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;
- единовременной выплаты, установленной Федеральным Законом от 07 ноября 2011 года № 306 «О денежной довольствии военнослужащих и предоставление им отдельных выплат»;
- единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащих, лицами, проходящими службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей»;
- выплат, предусмотренных Законом Челябинской области от 29 июня 2022 года № 623-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики».
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО20 В период брака у них родился сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 02 февраля 1984 года брак между истцом и ответчиков расторгнут. После расторжения брака ФИО20 материальной помощи сыну не оказывал, не интересовался его жизнью, не заботился о его психическом, физическом, духовном и нравственном развитии, участия в воспитании не принимал. Алименты выплачивал нерегулярно и в размере, ниже установленного. 15 августа 2024 года их сын ФИО1 (до перемены фамилии ФИО1. погиб в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Полагает, что ответчик не достоин права на получение мер социальной поддержки, поскольку фактически отказался от выполнения своих обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.
При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Военный комиссариат Челябинской области.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 13 декабря 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения Увельского муниципального района.
Истец ФИО18 и ее представителя ФИО19 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчика ФИО20 и его представитель ФИО21 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Увельского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ФКУ «Военно – социальный центр» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, о чем указала в отзыве.
Представитель третьего лица Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Военного комиссариата Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, заключение помощника прокурора Воробьевой А.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО22 и ФИО18 состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен 02 февраля 1984 года (т. 1 л.д. 20, 80, 136, 149, 150).
В период брака, ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика родился сын ФИО1 (т. 1 л.д. 14, 61).
В последующем, ФИО23 заключила брак с ФИО2., о чем составлена актовая запись № 51 от 18 июня 1985 года (т. 1 л.д. 80).
На основании постановления Главы администрации Увельского района Челябинской области № 460 от 10 июня 2010 года, ФИО1 изменена фамилия на ФИО1
08 июля 2024 года с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (т. 1 л.д. 15-16, 17, 57-58, 72, 154).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (т. 1 л.д. 11, 12, 156, 157, 158-159).
Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с нормами Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (п.1). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством РФ приостановлена), а к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе, военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).
В ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди которых, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая – в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, в размере 2000000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.
24 февраля 2022 года во исполнение Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт № 008/ЕП/2023/ДВЭА.
Нормами Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее по тексту – Федеральный закон от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ) урегулирован порядок установления денежного довольствия военнослужащих и отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, в том числе, установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
В частности, ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на ВС РФ, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории РФ, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей.
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).
К членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, относятся, в том числе, родители (ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ).
В целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей Президентом РФ 05 марта 2022 года издан Указ № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
В соответствии с названным Указом, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в СВО на территориях ДНР, ЛНР и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5000000 рублей в равных долях.
В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственной власти), федеральные государственные органы, органы местного самоуправления и организации вправе устанавливать в пределах своих полномочий дополнительные социальные гарантии и компенсации военнослужащим, гражданам Российской Федерации (далее - граждане), уволенным с военной службы, и членам их семей.
Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 23 июня 2022 года N 1145 принят Закон Челябинской области от 29 июня 2022 года 623-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины».
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Закона Челябинской области от 29 июня 2022 года 623-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины» к числу лиц, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: члены семей военнослужащих, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции либо умерших до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими в результате участия в специальной военной операции.
Согласно ч. 1 ст. 2. Закона Челябинской области от 29 июня 2022 года 623-ЗО лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, предоставляются дополнительные меры социальной поддержки в связи с проведением специальной военной операции в виде единовременной выплаты лицам, указанным в пунктах 8, 8-1 и 22 части 1 статьи 1 настоящего Закона, в размере 1000000 рублей в равных долях в случае, если ранее указанным лицам в отношении погибшего (умершего) военнослужащего, добровольца или гражданина, заключившего контракт (имевшего иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции, не были предоставлены выплаты за счет средств областного бюджета.
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. В отношении родителей погибшего военнослужащего целью названных выплат является возможность компенсировать нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества.
Из информации, предоставленной Министерством обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», заявлений о выплате страховой суммы и единовременного пособия в связи со смертью ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 87-88, 211).
Доказательства, подтверждающие какие-либо выплаты членам семьи погибшего военнослужащего, в материалы дела не предоставлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истец ФИО18 пояснила, что в 1979 году между ней и ответчиком был заключен брак. В ДД.ММ.ГГГГ году родился сын ФИО1. Совместно с ответчиком она прожила 1 год, он злоупотреблял алкоголем. В период брака с ФИО20, в воспитании и содержании сына ей помогала ее мать. После расторжения брака ответчик уехал на Север, там женился, о нем ничего не было известно более 10 лет. Истец вышла замуж за ФИО2 который взял воспитание, содержание ФИО1 на себя. В браке с ФИО2 у них родился сын ФИО3 В последующем ФИО1 сменил фамилию с ФИО1 на ФИО1, поскольку считал своим отцом ФИО2. ФИО20 в общении с сыном она не препятствовала, он сам устранился от его воспитания. После того, как ФИО1 исполнилось 30 лет, ответчик начал звонить раз в полгода, спрашивать ее как дела у ФИО1, где и с кем он живет. За все время позвонил около десяти раз. После расторжения брака не продолжительное время она получала алименты. За 44 года жизни ФИО1, ФИО20 никогда не поздравлял его с днем рождения, подарков не дарил. ФИО20 не был на похоронах сына.
Ответчик ФИО20 в свою очередь пояснил, что истец препятствовала ему в общении с ребенком, просила их не беспокоить, поскольку у нее сложилась новая семья, при этом ребенку была изменена фамилия, в связи с чем он самостоятельно не смог бы разыскать место учебы ребенка с целью возможного общения. При этом, ответчик не отрицал, что переехал по месту работы в Красноярский край на постоянно место жительство и длительное время там проживал с новой семьей, между тем, им уплачивались алименты на содержание сына ФИО1 на основании исполнительного лиса, он и его новая супруга с сыном регулярно приезжали в г. Южноуральск, привозили ФИО1 подарки, которые он сам не брал, при этом ФИО1 виделся и общался с ответчиком, со сводным братом в г. Южноуральске, в квартире матери ответчика, в период его отпуска. В последующем, ответчик вернулся в г. Южноуральск на постоянное место жительство, неоднократно помогал ФИО1 во взрослом возрасте с поиском работы, оказывал финансовую помощь, общение стало более частым. Гибель сына стала для него большой утратой, поскольку во взрослом возрасте между ними были близкие, доверительные отношения, ФИО1 называл ответчика «Батя». Также ответчик указал, что когда ФИО1 исполнилось 16 лет, ему пришло письмо, в котором ФИО18 просила его отказаться от отцовства, тогда он будет освобожден от уплаты алиментов.
Свидетель ФИО2 допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что является супругом ФИО18, когда они поженились, у нее был маленький сын ФИО1 О бывшем супруге жены ему ничего не было известно, слышал от нее, что во время совестного проживания он злоупотреблял спиртными напитками, отношения носили конфликтный характер. С малых лет он занимался воспитанием ФИО1 полностью его обеспечивал. Информация о том, платил ли ФИО20 алименты ему неизвестна. ФИО1 называл его (ФИО2.) отцом, сам принял решение поменять фамилию с ФИО1 на ФИО1 О том, что ФИО5 общался с бабушкой по линии отца, ему ничего об этом неизвестно. Знает только одну бабушку ФИО5 – маму ФИО2, у которой он оставался ночевать, когда обучался в техникуме. Между ним и ФИО5 были доверительные отношения. О том, что ФИО1 виделся с отцом, был у него в гостях или у бабушки по линии отца, он никогда не слышал. ФИО20 материальной помощи ФИО1 не оказывал даже тогда, когда тот находился в местах лишения свободы. Услуги адвоката, передачи оплачивали он совместно с ФИО18 После отбытия наказания, ФИО1 устроился на работу строителем – отделочником. ФИО1 купили комнату в г. Южноуральске. После ФИО1 переехал в г. Челябинск, там ему тоже купили комнату. Потом он решил пойти на СВО. Организацией захоронения сына занималась его супруга ФИО18
Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4. пояснила, что приходится ФИО1 бабушкой по линии матери ФИО18 ФИО20 не участвовал в воспитании ФИО1 с двух лет. После расторжения брака, ФИО20 ни разу не звонил ФИО1, ни поздравлял его с днем рождения, алименты платил не продолжительное время. ФИО18 не препятствовала ФИО20 в общении с сыном. ФИО1 приходил к ней с ночевать, когда обучался в техникуме, про бабушку и дедушку со стороны родного отца ей неизвестно. За 44 года жизни, ФИО1 ходил к ним раза два. ФИО1 ничего о них не рассказывал. Отношения с отцом, бабушкой и дедушкой по линии отца ФИО1 не поддерживал. Он знал их с рождения, но не общался с ними. Сами бабушка с дедушкой денег ему никогда не давали. При этом, свидетель ФИО4. занималась воспитанием ФИО1 когда ФИО18 была на сессии, он болел корью, а ФИО20 в это время вел разгульный образ жизни. ФИО1 только один раз рассказывал, что ходил к отцу, когда ему уже было за 30 лет. ФИО1 с пяти лет воспитывал ФИО2 В течение 44 лет жизни ФИО1, ФИО20 в его жизни не учувствовал.
Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что он и ФИО1 являются сводными братьями по отцу ФИО2 росли в одной семье, их воспитывали ФИО18 и ФИО2 После смерти ФИО1, появился ФИО20, который претендует на выплаты. Своим отцом ФИО1 называл ФИО2 О том, что ФИО2 не является родным отцом ФИО1 он узнал в 14 лет, когда увидел его паспорт. С ФИО1 он ездил в гости к бабушке ФИО4 с ночевкой. Других бабушек и дедушек он не знает. Из разговора с ФИО1 ему было известно, что с ФИО20 он не общался. Ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. Их семья оплачивала услуги адвоката, передачи, они ездили к нему на свидания. ФИО1 не говорил про помощь со стороны ответчика. У них были доверительные отношения, они ежедневно созванивались. В последнее время ФИО1 жил в г. Челябинске. О том, что ФИО1 умер, ему стало известно от командира войсковой части, которому он позвонил после того, как ФИО1 перестал выходить на связь. Организацией похорон занимался он и его мать ФИО2
Свидетель ФИО15 пояснила, что она работала в школе, где в ее классе обучался сын ФИО2, а она являлась директором этой школы. Она знала ФИО13 как отца ФИО5, так как у них по документам были одинаковые фамилии, он приходил на родительские собрания. Между ФИО13 и ребенком были плотные семейные связи, он его обеспечивал, имели большое хозяйство, ребенок был ухоженный, подготовленный к школе. Тесно общалась с семьей в период с 1987 года по 1992 год. В период обучения ФИО5, другого отца она не видела, на собрание родной отец не приходил, ФИО5 про биологического отца не рассказывал, свидетель не знала о его существовании.
Свидетель ФИО5 проживающая пояснила, что являлась соседкой ФИО1 в период его проживания в г. Челябинске. В 2014 году родители купили ему одну из комнат, сделали ремонт, завезли мебель и все необходимое для проживания сына. Он в то время он жил с женщиной в гражданском браке и помогал растить ее малолетнюю дочь. ФИО1 при разговоре упомянул, что у него есть родной отец, который их бросил, когда он был еще маленький и он не знает даже его номера телефона (т. 1 л.д. 121).
Свидетель ФИО6 пояснила, что с 2009 года проживала совместно с ФИО1 вела с ним общее хозяйство. Указала, что воспитанием ФИО1 занимались ФИО18 и ФИО2 Ей было известно о том, что ФИО2 не является родным отцом ФИО1 Она спрашивала у ФИО1 не хочет ли он встретиться с биологическим отцом, на что он ответил отрицательно, поскольку у него есть отец, который его воспитал.
Свидетель ФИО7. в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО20 Когда они поженились с ФИО20, ей было известно, что у него есть 4 летний ребенок от первого брака, он платит алименты на его содержание. Первый раз случайно встретили ФИО18 с 4 летним сыном на улице в г. Южноуральске, тогда ФИО18 не дала сыну пообщаться с отцом, несмотря на то, что ребенок узнал отца и потянулся к нему. Алименты на содержания сына ФИО1 супруг выплачивал регулярно, так как из его заработной платы удерживались алименты в размере 25% от заработка до совершеннолетия ребенка. Все время, пока супруг работал, алименты удерживались даже в 90-е годы. По достижению ребенком 16 - летнего возраста от ФИО18 пришло письмо супругу с предложением отказаться от ребенка и не платить алименты, которое она порвала. ФИО18 препятствовала общению ребенка с отцом. Супруг не мог навестить ребенка, так как проживали в другой области, они приезжали в г. Южноуральск только в период отпуска пару раз. Когда ФИО1 было 10 лет, он гостил у бабушки с дедушкой по отцовской линии, чувствовал себя как дома, бабушку с дедушкой он знал хорошо. Папу он знал. Супруг созванивался по телефону с ФИО1 через бабушку, также передавал ФИО1 подарки. Все оставалось у бабушки. Пару раз приезжали вместе с супругом, при этом всего собирали ФИО1 подарочек. Все общение между отцом и ребенком происходило на территории бабушки по линии отца. Подарки возвращались. ФИО18 негативно реагировала на супруга. По достижению 18 лет отец помогал финансово ФИО1, поскольку у него были проблемы, он не работал. Отец принимал участие в поиске работы для сына. Но кончилось тем, что ФИО1 попал в тюрьму. ФИО20 давал деньги на адвоката. Когда ФИО1 арестовали на 15 суток, то супруг навещал его. Они постоянно созванивались. ФИО1 сказал отцу, что уезжает на вахту, как будет возможность, позвонит. Супруг с ФИО1 провел беседу, чтобы не злоупотреблял спиртным. Подумали, что за ум взяться хочет. Потом муж сломал ногу, лежал в больнице в г. Троицке, просил приехать срочно за ним, так как на следующий день должны быть похороны ФИО1. На нервной почве у него отказали рука с ногой, он даже спуститься не мог. Поэтому на похороны поехал их сын ФИО8. После похорон сына супруг звонил ФИО18, чтобы выразить соболезнования. ФИО18 приходила к нему в больницу. До сегодняшнего дня на могилку к сыну супруг не ездил по состоянию здоровья. Потерю сына пережил тяжело, у него отнялись рука, нога, он замкнулся в себе.
Из показаний свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании, следует, что он является сыном ФИО20 Он общался с ФИО1 когда ему было 5-6 лет, а ФИО1 10 лет. Он познакомился с ним у бабушки ФИО9. Мы с матерью пришли в гости к бабушке, а там находился мальчик, который, как мне потом объяснили родители, был его братом. Он проживал постоянно с родителями в Красноярском крае в г. Шарыпово, его то мать, то отец привозили к бабушке на каникулы в г. Южноуральск. Я помню, как мама собирала посылку для ФИО1, которую передавали через бабушку. ФИО1 приходил периодически к бабушке без ночевки. Проживали они через садик или дом, он прибегал к бабушке периодически, где и передавали ему подарки. Отца ФИО5 знал, спрашивал, где он, знал от бабушки, что отец должен приехать. ФИО3 встречался с Ромой, когда приезжал. При общении с ФИО1 я не слышал, чтобы он заявлял, что он ФИО1. После смерти бабушки, когда мы переехали в г. Южноуральск мне было 15 лет, ФИО1 - 20 лет. Общение прекратилось, периодически встречались в городе, по телефону не общались. При этом ФИО3 постоянно общался с ФИО5. Помогал материально ФИО5. Наши пути разошлись, так как он пошел не правильным путем. Он имел судимость, злоупотреблял алкоголем. Об этом мне известно от отца. Свидетелю также стало известно от отца, что они ездили кодироваться от алкогольной зависимости, отец помогал ему материально, общался с ним по телефону. До последнего их семья не знала, что ФИО1 ушел на СВО, думали, что ФИО1 уехал на вахту. Когда отец находился в больнице, свидетелю сообщили о гибели ФИО1. На похоронах он узнал о том, что ФИО1 погиб на СВО. Отец после случившегося не мог говорить, переживал, на нервной почве у него отказывали руки и ноги.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Обстоятельства участия в воспитании ФИО1 матери ФИО18 и отчима ФИО2 подтверждается характеристиками на семью ФИО18, данных ФИО10 ФИО11, ФИО12., ФИО13 (т. 1 л.д. 53, 54, 73, 118, 119-120, 123)
Из информационной справки работников МДОУ «Детский сад № 16» ФИО14 ФИО15 следует, что ФИО1 в 1985-1986 году посещал детский сад № 16. Семья проживала по адресу: <адрес>. Воспитанием ребенка занимались мама ФИО18 и отчим ФИО2 (т. 1 л.д. 68, 145).
Согласно справке, выданной Управлением образования администрации Увельского муниципального района МОУ «Увельская средняя общеобразовательная школа №2», ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в Увельской средней школе №2 с 01 сентября 1986 года (приказ № 2 от 05 сентября 1986 года) по 14 июня 1994 года (приказ № 7 от 14 июня 1994 года). Выбыл в связи с окончанием школы (т. 1 л.д. 56, 139).
Из характеристики на семью выпускника МОУ «Увельская СОШ № 2» ФИО1 следует, взаимоотношения школы и семьи начались с момента поступления ФИО1 в 1 класс. Мать ФИО18, отец ФИО2 Семья во время обучения ФИО1, полная, со средним достатком, проживала в своем доме. Функцию денежного обеспечения выполняли оба родителя. Они активно защищали и обеспечивали интересы своего ребенка, создавали ФИО1 условия для воспитания и развития, много времени проводили с сыном. В учебно – воспитательном процессе принимали самое активное участие. Регулярно посещали школу, родительски собрания. ФИО18 следила за успеваемостью сына, помогала ему с занятиями, интересовалась жизнью сына в школе. ФИО2 всегда откликался на просьбы и инициативы педагогов. Он помогал ФИО1 учувствовать в различных мероприятиях. Они вместе готовила поделки из разных материалов. ФИО1 отзывался о родителях с любовью и уважением (т. 1 л.д.52,124).
Также данные пояснения подтверждаются бытовой характеристикой ФИО16 на ученика начальной школы ФИО1. (т. 1 л.д. 74,125).
Согласно справке, выданной ГБПОУ «Южноуральский энергетический техникум», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучался в Южноуральском энергетическом техникуме с 01 сентября 1994 года (приказ о зачислении №161 от 06 сентября 1994 года) по 02 июня 1997 года (приказ об отчислении №110 от 02 июня 1997 года) по специальности «Экономика, бухгалтерский учет и контроль». Форма обучения очная, внебюджетная (т.1 л.д. 66, 67-68,141).
На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность № 3342 от 01 сентября 1993 года, ФИО18, ФИО2 ФИО1, ФИО3 была предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 70, 135).
Из бытовой характеристики на семью К-вых от соседей, проживающих по <адрес>, следует, что семья К-вых проживает по этой улице с 1990 годов. Семья полная, отец ФИО2, мать О.Ю. и их дети ФИО1 и ФИО3. Родители и их сыновья всегда трудились, держали большое хозяйство. Мальчики во всем помогали родителям. После окончания школы, ФИО1 поступил в техникум в г. Южноуральск. Закончив техникум, работал на «Злаке», потом ушел в армию. Позже родители купили ему жилье в г. Южноуральск, затем в г. Челябинск. В Челябинске он проживал с женщиной и ее ребенком, вплоть до убытия на СВО. Другого отца они никогда не видели, и не знают (т. 1 л.д. 75, 76, 122,).
17 марта 2006 года ФИО18 составила нотариальное завещание на своих сыновей ФИО3 ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 231).
Из материалов дела следует, что ФИО1 также проживал в <адрес> а затем в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО18 (т. 1 л.д. 114, 115-116, 132, 133).
Из письменных пояснений ФИО17 следует, что она являлась соседкой ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Комнату ему купили его родители ФИО18 и ФИО2 Позже он переехал жить в г. Челябинск (т. 1 л.д. 134).
Также судом исследовалась видеозапись, на которой зафиксированы события из жизни ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте со своей семьей.
Оценив в совокупности пояснения сторон, показания свидетелей, иные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО20 после распада семьи и до совершеннолетия сына ФИО1 родительские обязанности по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию не выполнял, фактически устранился от этого. При этом, ответчик имел возможность поддерживать детско-родительские отношения с сыном, принимать участие в его воспитании, в его жизни, однако этим правом не воспользовался и свои родительские обязанности не выполнял в полном объеме.
Доказательств того, что ФИО18 препятствовала общению с ребенком не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО20 использовал свое право на общение с сыном (обращение ответчика в органы и попечительства по вопросу установления контакта с сыном, в суд и т.д.). Из представленной характеристики со школы следует, что ФИО20 учебой сына не интересовался, за период обучения в школе, техникуме не появлялся. Из его пояснений следует, что тесное общение между ним и сыном появилось лишь после переезда в г. Южноуральск, когда ФИО1 уже было 20 лет.
Также ответчик указал, что уплачивал алименты на содержание ФИО1., в связи с чем, надлежащим образом осуществлял свои родительские обязанности.
По сведениям Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 20 ноября 2024 года, информация о взыскании алиментов с ФИО20 на содержание ребенка ФИО182. отсутствует, в связи с истечением срока давности (т. 1 л.д. 55, 151).
По информации ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, сведения о наличии исполнительных производств, об удержаниях из заработной платы должника, постановление о расчете задолженности в отношении ФИО20 о взыскании с него в пользу ФИО24 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в ПК АИС отсутствуют, предоставить копии материалов исполнительного производства не предоставляется возможным, в связи с их отсутствием.
При этом, сама по себе уплата алиментов на содержание ребенка свидетельствует только лишь об исполнении законной обязанности родителя, предусмотренной ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации о содержании несовершеннолетнего ребенка, но не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по воспитанию ребенка. Учитывая, что ребенок нуждается в ежедневной заботе и внимании в т.ч. в посещении учебных, воспитательных и лечебных учреждений, отдыхе в летний период, а в материалах дела доказательств того, что ФИО20 нес ответственность за воспитание и развитие своего сына, формировании личности, заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего сына, обеспечил образованием, оказывал сыну моральную, духовную поддержку, суду не представлено.
Кроме того, из пояснений сторон следует, и ответчиком не оспаривается, что он организацией похорон не занимался, материальной помощи не оказал, на похоронах не присутствовал.
Как отмечалось ранее, исходя из целей выплат членам семьи погибшего при исполнении обязанностей военной службы, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом, как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, среди которых родители военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п.1 ст.18, п.2 ст.27).
Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).
Забота о детях, их воспитании и развитии – это обязанность в первую очередь семьи, а внутри семьи – их родителей, для чего они наделяются родительскими правами. Под родительскими правами понимается совокупность прав и обязанностей, которые принадлежат родителям, как субъектам родительских правоотношений. Их особенностью является то, что они представляют собой неразрывную связь прав и обязанностей. Родители, осуществляя свои права, тем самым выполняют свои обязанности, а, выполняя обязанности, – осуществляют свои права.
Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительскими правами родители наделяются не бессрочно, а лишь на тот период, когда воспитание и необходимая забота о ребенке должны осуществляться, т.е. до совершеннолетия ребенка (до достижения ребенком восемнадцати лет). На срочный характер родительских прав прямо указывается в ч. 2 ст. 61 СК РФ.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).
Само право на воспитание заключается в предоставлении возможности обоим родителям лично воспитывать своих детей. При этом родители имеют преимущественное право на воспитание перед всеми другими лицами. Родители также обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования (т.е. образования в объеме 9 классов общеобразовательной школы) и вправе осуществлять выбор вида образовательного учреждения и формы обучения своих детей (ч. 2 ст. 63 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 СК РФ).
При решении этих вопросов родители должны действовать согласованно и руководствоваться интересами детей, по возможности учитывать их мнение. Родители оказывают ребенку помощь в отношениях с третьими лицами. С этой целью закон признает за родителями право на представительство.
В соответствии со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Право представлять права и интересы своего ребенка имеет каждый из родителей, если он сам обладает дееспособностью для совершения юридических действий и не лишен родительских прав. При осуществлении родительских прав родители свободны в выборе способов (средств и методов) воспитания. Существует лишь общее ограничение. Таковым является цель воспитания – забота о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей (п. 1 ст. 63 СК РФ), а также запрещение осуществлять родительские права в противоречии с интересами детей. Под интересами детей семейное право понимает обеспечение детям надлежащих условий их воспитания и полноценного развития.
Ненадлежащее осуществление родителями их родительских прав (обязанностей) может вызвать неблагоприятные семейно-правовые последствия, а также повлечь за собой гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность. Семейно-правовые последствия сводятся к лишению или ограничению родительских прав.
Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав – утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
На основании изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
В ходе судебного заседания из представленных письменных доказательств, пояснений истца и свидетелей установлено, что ответчик ФИО20 с пятилетнего возраста и до совершеннолетия сына ФИО1 его воспитанием не занимался, его жизнью и здоровьем не интересовался, не проявлял заботы о нем, самоустранился от воспитания ребенка, утратил с ним эмоциональную связь. При этом препятствий в выполнении родительских обязанностей ответчику не чинилось. Доказательства, опровергающие эти обстоятельства, в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенные, суд находит установленным факт уклонения ФИО20 от выполнения своих родительских обязанностей в отношении сына ФИО1 который выразился в отсутствии заботы о здоровье, физическом, психическом, нравственном и духовном развитии сына, в связи с чем, требования истца о лишении ответчика права на получение мер социальной поддержки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО20 в пользу ФИО18 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО18 (паспорт серии №) к ФИО20 (паспорт серии №) о лишении права на получение выплат и страховых сумм удовлетворить.
Лишить ФИО20, как родителя погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы ФИО1, права на меры социальной поддержки в виде пособий и выплат, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента РФ от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Законом Челябинской области от 29 июня 2022 года № 623-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины».
Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Гафарова А.П.
Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.