копия

Дело № 2-3300/2025

24RS0048-01-2024-015097-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская Транспортная Компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская Транспортная Компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 627890,24 рублей, расходов на экспертизу в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2024 по адресу: 525 км. автодороги Р257 «Енисей», Ермаковский район, Красноярский край, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Хонда Аккорд, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1, Форд Фокус, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Volvo FH-Truck, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Согласно справке о ДТП водитель ФИО1 нарушил п. ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль Volvo FH-Truck, г/н <данные изъяты> получил повреждения. Автомобиль ответчика был застрахован АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. Признав случай страховым, страховая компания произвела истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. Согласно экспертного заключения ООО «Абакан-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FH-Truck, г/н <данные изъяты>, принадлежащему истцу, составляет 1027890,34 руб., в связи с чем истец просит довзыскать сумму ущерба в размере 632890,24 рублей в судебном порядке.

Директор ООО «Сибирская Транспортная Компания» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.05.2024 по адресу: 525 км. автодороги Р257 «Енисей», Ермаковский район, Красноярский край, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Хонда Аккорд, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1, Форд Фокус, г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2 и Volvo FH-Truck, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда Аккорд, г/н <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересек линию разметки 1.1 сплошная линия, с выездом на полосу предназначенного для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем марки Volvo FH-Truck, г/н <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначен штраф в размере 5000 рублей.

Нарушение Правил дорожного движения в действиях иного водителя суд не усматривает.

Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями водителей, данными в ходе административного производства, справкой о ДТП.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил п. 1.3, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля ООО «Сибирская Транспортная Компания».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Volvo FH-Truck, г/н <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», также гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Хонда Аккорд, г/н <данные изъяты>

На основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2024.

Согласно экспертного заключения от 705р/24 от 22.05.2024, выполненного ООО «Абакан-Оценка», стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей транспортного средства Volvo FH-Truck, г/н <данные изъяты> составляет 1027890,34 руб.

Таким образом, сумма ущерба составляет 627890,24 руб. (1027890,34 – 400000 (выплата по полису ОСАГО).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, судом установлен факт наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наличием возникновения заявленного истцом ущерба. Вина ФИО1 в причинении ущерба истцу подтверждается материалами дела, как и сам ущерб в заявленном размере нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 627890,24 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 5000 руб., которые подтверждены платежным поручением № 1237 от 23.05.2024, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9559 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибирская Транспортная Компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Сибирская Транспортная Компания» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 627890 рублей 24 копейки, судебные расходы в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9559 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 11.03.2025.