Решение по делу № 2-1332/2022 от 27.04.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

61RS0057-01-2022-001840-23

2-96/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием, уточнив которые просил взыскать с ФИО2 причиненный ущерб повреждением автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <номер скрыт> (VIN) <номер скрыт> без учета износа в размере 182961 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы : 2500 руб. составление досудебной претензии, расходы по оплате услуг эксперта ООО ЭКЦ «Профессионал» и ООО « Экспертное учреждение КиТ-Эксперт в размере 28269 руб.60 коп., взыскать расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., государственную пошлину в размере 5171 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт>, ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. Принадлежащий ей на праве собственность автомобиль получил механические повреждения. Направленная в адрес ответчиков досудебная претензия оставлена без ответа. А потому, в силу действующего законодательства, именно собственник несет ответственность за причиненный вред.

В судебном заседании, путем использования системы видеоконферен-связи представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени не восстановлен поврежденный автомобиль истца, что нарушает ее права в силу чего, ответчик обязана возместить причиненный материальный ущерб и компенсировать моральный вред.

Ответчики ФИО3, ФИО2, третье лицо ФИО4 не явились в судебное заседание, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> 22 час.30 мин. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением ФИО4 и допустил с ним столкновение. После чего, автомобиль <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением <ФИО скрыты>9

Вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> ФИО2 и управлявшего автомобилем ФИО3 не застрахован в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> ФИО1 и управлявшей указанным автомобилем ФИО4 застрахованы, что подтверждено страховым полисом <номер скрыт> (период страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 20).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику ООО ЭКЦ, по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 183541 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО3 и ФИО2 досудебную претензию, в которой просила выплатить сумму ущерба 183541 руб., расходы по проведению экспертизы 10000 руб., расходы по направлению досудебной претензии и оказании юридических услуг в размере 2500 руб. Претензия оставлена без ответа.

Проведенной ООО «ЭУ «КиТ-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ по делу судебной автотовароведческой экспертизой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> с учетом износа составила 75114 руб.98 коп., без учета износа – 182961 руб.18 коп.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Принимая во внимание, что транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> не находилось в чьем–то незаконном владении, а водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возложении ответственности по возмещению ущерба, размер которого не оспорен ответчиком, на законного владельца и собственника автомобиля ФИО2

В силу ч.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. ( ст.16.1 указанного закона).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из ч.3 ст.32 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ввиду умышленного неисполнения ФИО2 обязанностей по страхованию своей гражданской ответственности, при том, что риск гражданской ответственности истца застрахован и как потерпевший, она лишена возможности до настоящего времени получить страховое возмещение на восстановление поврежденного автомобиля в установленном законом порядке, суд находит требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение независимой технической экспертизы автомобиля ФИО1 понесены расходы в размере 10000 руб., что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 75-78). Расходы по проведению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, составили 18269 руб.60 коп. ( л.д. 232).

Расходы по составлению и направлению досудебной претензии составили 2500 руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> ( л.д. 80-81).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

За оказание юридических услуг, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>-юр ФИО1 проведена оплата ООО Экспертно-кадастровый центр «Профессионал» в размере 30000 руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> ( л.д. 79-82), которое уполномочило ФИО6 и ФИО5 представлять интересы ФИО1 в суде.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание объем и сложность рассматриваемых требований, подготовка и направление искового заявления, участие представителей истца в трех судебных заседаниях 31.01.2023, 09.02.2023, 27.04.2023 и, исходя из требований разумности и баланса интересов лиц, участвующих в деле, отсутствия возражений ответчика относительно заявленных требования, находит обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4329 руб.61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <номер скрыт>) с ФИО2 (паспорт <номер скрыт>) в возмещение ущерба 182961 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта и направлению досудебной претензии в размере 30768 руб.60 коп., государственную пошлину в размере 4329 руб.61 коп., а всего взыскать 258059 руб.21 коп. ( двести пятьдесят восемь тысяч пятьдесят девять рублей 21 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023.

Судья А.И.Азамат