25RS0003-01-2023-000554-93
дело № 2-2279/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2023 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Гутник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,
установил:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что в результате ДТП 11.12.2021 была повреждена автомашина «<данные изъяты>, принадлежащая рева Н.А. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «Suzuki Jimny Wide». 29.12.2021 между истцом и собственником «<данные изъяты>, заключен договор об уступке права требования. 29.12.2021 от истца в адрес ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков. 21.01.2022 ответчиком было выплачено страховое возмещение 24 700 рублей. 18.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплате неустойки. 22.02.2022 ответчик уведомил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. Решением финансового уполномоченного от 19.01.2023 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 75 300 рублей. 27.01.2023 на счет истца поступило страховое возмещение 65 511 рублей, за вычетом НДФЛ в размере 13%. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 27.01.2022 по 27.01.2023 в размере 275 598 рублей, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 956 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.
Представитель ответчика, в судебном заседании, полагал, что требования не полежат удовлетворению, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая, что у истца не должно быть сверхприбыли.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 11.12.2021, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>.
ДТП было оформлено без участия на то уполномоченных сотрудников полиции.
29.12.2021 между потерпевшим и ФИО1 заключен договор об уступке прав требований (цессии) № 200.
29.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения, предоставив документы, предоставленные правилами обязательного страхования гражданской ответственности.
30.12.2021 ответчиком произведен осмотр транспортного средства.
21.01.2022 ответчик выплатил страховое возмещение 24 700 рублей.
18.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки.
Ответчик 22.02.2022 уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Решением финансового уполномоченного от 19.01.2023 № У-22-139613/5010-007, удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 75 300 рублей, а также указано, что неустойка подлежит взысканию с 27.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемая на сумму страхового возмещения 75 300 рублей, в случае неисполнения страховщиком решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в силу.
26.01.2023 решение финансового уполномоченного исполнено, что подтверждается платежными поручениями № 61162 и № 62415.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31, следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Ввиду того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Истцом заявлена неустойка в размере 275 598 рублей.
Судом произведен расчет и с учетом даты обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и даты выплаты страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за период с 27.01.2022 по 26.01.2023 в сумме 274 845 рублей (75 300 х 1% х 365).
Рассматривая требование истца о взыскании расходов, понесенных в связи с обращением к финансовому уполномоченному, суд приходит к следующему.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона № 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.
Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 рублей за каждое обращение.
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ.
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Поскольку истцом понесены расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.11.2022 № 99438, они вызваны необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а потому подлежат взысканию с ответчика в указанном размере в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 29.01.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и расписка от 29.01.2023 на сумму 15 000 рублей.
Как следует из п.3 договора представитель обязуется представлять интересы заказчика во Фрунзенском районном суде Приморского края (первая инстанция). Представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях.
В расписке от 29.01.2023 ФИО1 указал, что передал ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 рублей, согласно договору об оказании юридических услуг от 25.01.2022. В этой же расписке ФИО3 указал, что получил денежные средства в сумме 15 000 рублей, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 25.01.2022, но данный договор в материалы дела предоставлен представлен не был.
Суд, оценив представленный договор и расписку полагает, что требование о взыскании расходов на представителя не подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска подлежат взысканию в размере 5 948,45 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку 274 845 рублей, расходы понесенные при обращении к финансовому уполномоченному 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 948,45 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: